Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постниковой П.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц - ФИО4, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неполодского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Неполодского сельского поселения <адрес> и с учетом уточнений в судебном заседании просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в д. Жилина Неполодского с/п <адрес>, общей площадью 61, 3 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде. Суду показала, что она, её муж ФИО4, её сыновья - ФИО6 и ФИО5 являются собственниками вышеуказанной квартиры, доля в праве 1/4 у каждого. В целях улучшения условий проживания ими было принято решение возвести пристройку к жилому дому в пределах части фасада, с последующей перепланировкой существующих жилых помещений. ООО «Орловская строительная компания» был разработан проект на строительство пристройки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, решением которого истице была разрешена реконструкция квартиры. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка для возведения пристройки. Для получения разрешения на производство работ ОАО «Орелоблкоммунпроект» было выполнено заключение о возможности реконструкции квартиры путем возведения пристройки. Предоставленный по договору аренды земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: для строительства пристройки к квартире. Летом 2013 года реконструкция квартиры была завершена, в результате площадь квартиры увеличилась до 61, 3 кв.м. Администрацией Неполодского сельского поселения было отказано в сохранении квартиры в перепланированном виде с пристройкой по причине отсутствия надлежаще оформленной разрешительной документации.
Представитель ответчика - Администрации Неполодского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - ФИО4 и ФИО6 исковые требования поддержали.
Третьи лица - ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью, и если перепланировка (переоборудование) не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и вопрос о возможности ее сохранения устанавливаются в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> д. <адрес>.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы истец ФИО1, а также её муж ФИО4, её сыновья - ФИО6 и ФИО5 Они являются собственниками вышеуказанной квартиры, доля в праве 1/4 у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловская строительная компания» был разработан проект на строительство пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, решением которого истице была разрешена реконструкция квартиры.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка для возведения пристройки.
Для получения разрешения на производство работ ОАО «Орелоблкоммунпроект» было выполнено заключение о возможности реконструкции квартиры путем возведения пристройки. Согласно заключению все несущие конструкции в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. В результате реконструкции квартиры нагрузки на существующие перекрытия и фундаменты не увеличатся. Выполнение работ по реконструкции квартиры не затронет прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций и не превысит предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Предоставленный по договору аренды земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: для строительства пристройки к квартире. Летом 2013 года реконструкция квартиры была завершена, в результате площадь квартиры увеличилась до 61, 3 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь <адрес> д. Жилина составляет 61. 3 кв.м., жилая - 33, 1 кв.м.
Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истца перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Жилина, <адрес>, кВ.40, общей площадью 61, 3 кв.м., в существующем реконструированном, перепланированном виде.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский районный суд в течение месяца с момента составления его полного текста ДД.ММ.ГГГГ г., путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Судья П.В. Постникова
