Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №12-33/2014
РЕШЕНИЕ
«29» апреля 2014 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Серебрянский А.А. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, просит суд отменить указанное постановление.
В суде Серебрянский А.А. обоснование жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине на пересечении <адрес>, где на перекрестке находился сотрудник ГИБДД ФИО1. Он не увидел жеста сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства и продолжил движения далее. На перекрестке <адрес> сотрудник ГИБДД его остановил и составил на него протокол. Считает, что сотрудник ГИБДД ФИО1 имеет к нему предвзятое отношение. По его мнению, на него необоснованно составлен административный протокол, и соответственно, он незаконно привлечен к административной ответственности.
Начальник ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие как надлежаще извещенного лица.
Инспектор ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 пояснил, что составление административного протокола и вынесение постановления о наложении административного взыскания является обоснованным. Сотрудник ГИБДД имеет право остановить транспортное средство при обнаружении, в том числе визуальном, совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении <адрес> на площадке у кафе, в его сторону по <адрес> двигался автомобиль под управлением Серебрянского А.А., у транспортного средства которого не были включены ближние световые приборы в нарушение п.19.5 ПДД. В связи с обнаружением нарушения ПДД он указал жестом водителю об остановке транспортного средства. Он находился на проезжей части дороги в 3-х метрах от транспортного средства, водитель видел его указание, никаких помех для обзора водителю не имелось. Однако, водитель проигнорировал его законное требование и проследовал далее. На следующем перекрестке он на служебном автомобиле перегородил движение, остановил водителя Серебрянского, который вступил с ним в пререкания, неохотно предоставил документы для составления протокола, вел себя возбужденно. Оснований для предвзятого отношения к водителю Серебрянскому он не имеет, ранее составлял на Серебрянского административный протокол за нарушение требований по тонировке стекол транспортного средства.
Выслушав объяснения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебрянского А.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.11 час на <адрес> водитель Серебрянский А.А. в нарушение требований п. 2.4 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с постановлением <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебрянский А.А. за нарушение требований п.2.4 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. С установлением факта нарушений ПДД Серебрянский А.А. не согласен.
Доводы Серебрянского А.А. о том, что он не видел указания сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, суд признаёт несостоятельными, так как опровергаются пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1, объяснения которого сомнений у суда не вызывают. Доводы Серебрянского А.А. о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника ГИБДД ФИО1 по мнению суда являются надуманными. Оснований для оговора судом не установлено.
Доводы Серебрянского А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку каждый водитель обязан выполнить законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства. Законность требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства подтверждается административным протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.11 час на <адрес> водитель Серебрянский А.А. в нарушение требований п. 19.5 ПДД не включил ближний свет с целью обозначения транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.11 часов водитель Серебрянский А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Из чего суд делает вывод, что в действиях водителя Серебрянского А.А. усматривается нарушение п.2.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серебярнского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ, постановление принято уполномоченным лицом с учётом обстоятельств правонарушения и представленных материалов, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Серебрянского А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
Верно:
Судья Л.П. Филинова
