Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № /2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
при секретаре Халитовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения ( в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» (далее, ОАО «Сбербанк России») к Вагизовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Менделеевский районный суд РТ с иском к Вагизовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении его, указав, что между Банком и Вагизовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 109 000 рублей, под 22,50 % годовых для потребительских целей на срок 60 месяцев. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на 28.02.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 89 579, 54 рублей, в том числе: основной долг 87 926, 48 рублей, неустойка – 1653, 06 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 89 579, 54 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Назимова С.А. не явилась, направила заявление об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения долга ответчиком в размере 86 529,54 рублей (основной долг в размере 84 876, 48 рублей, неустойка в сумме 1 653, 06 рублей), мотивируя в вышеприведенной формулировке; просит удовлетворить иск к Вагизовой Е.А., расторгнуть кредитный договор, взыскать государственную пошлину, в остальной части государственной пошлины вынести определение о возврате излишне уплаченной суммы. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указывает, что в настоящее время не возможно ввести клиента в график платежей в связи с просрочкой по оплате долга в сумме 2 729, 71 рублей.
Ответчик Вагизова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела существу (по тел. сот тел).
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Вагизовой Е.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «Сбербанк России» предоставил Вагизовой Е.А. кредит на сумму 109 000 рублей, под 22,50 % годовых для потребительских целей на срок 60 месяцев.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на счет Вагизовой Е.А. по вкладу № /48, открытый в Дополнительном офисе (универсальный) № Елабужского отделения №4690, что подтверждается распорядительной надписью.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Размер ежемесячного платежа составлял 3 044,65 рублей и включал в себя сумму основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено следующее: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности.
Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится.
По состоянию на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 86 529,54 рублей (основной долг в размере 84 876, 48 рублей, неустойка в сумме 1 653, 06 рублей).
Банк принимал активные меры для погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке, уведомление Вагизовой Е.А. о досрочном погашении кредита подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г..
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вагизова Е.А. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении она была согласна с условиями договора.
Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Кроме того, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца ОАО «Сбербанк России» необходимо удовлетворить в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 2 795,89 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вагизовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 от 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору в размере 86 529, 54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 795,89 рублей, расторгнув кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вагизовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Федеральный судья
