Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2014 Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием истца Ваганова Н. С., представителей истца Ибрагимова Г. А., Вохменцевой И. А., при секретаре ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова ФИО13 к Пьянковой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов Н. С. обратился в суд с иском к Пьянковой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что отцу истца - ФИО3, по ордеру было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы истец и его тетя- Пьянкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2004 году Пьянкова М. А. уехала из дома и с тех пор не проживает в квартире. На протяжении более десяти лет ответчик ни разу не приезжала по месту регистрации, её местонахождение не известно. С момента выезда ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Истец просит признать ответчика Пьянкову М. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ваганов Н. С. исковые требования поддержал, просил признать Пьянкову М. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик Пьянкова М. А.- его тетя, уехала в 2004 году, в настоящее время её местонахождение неизвестно. Родственников у ответчика нет. Истец оплачивает коммунальные услуги за себя, и за ответчика.
Представители истца ФИО9 и Вохменцева И. А. в судебном заседании также поддержали исковые требования.
Ответчик Пьянкова М. А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Её место жительства неизвестно.
Представитель третьего лица – Сысертского отделения Управления Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица- Администрации Сысертского городского округа. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом с согласия истца, его представителей, было определено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в связи с поступлением сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего его известного места жительства.
Выслушав объяснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан ФИО3 с семьей, состоящей из 2 человек, на право занятия однокомнатной <адрес> <адрес> выдан на основании решения главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040. Состав семьи: Ваганов ФИО15- сын.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности ФИО6 городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в д. <адрес> <адрес> внесена в реестр казны ФИО6 городского округа на основании постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, постановления ФИО4 Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, постановления главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040; дата внесения в реестр: ДД.ММ.ГГГГ.
По адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована ответчик Пьянкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>».
Как следует из акта о непроживании, составленного соседями, Пьянкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает в спорной квартире с 2004 года.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой истцу, который в настоящее время проживает один. В спорной квартире ранее проживала ответчик Пьянкова М. А., у которой не было семьи, куда она уехала в 2004 году, никто не знает. Ответчик злоупотребляла алкоголем, искать её не пытались.
Как усматривается из материалов дела и указывает истец, ответчик в 2004 году выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, в квартире её вещей нет, она отказалась от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а её регистрация в нем препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику Пьянковой М. А. в её проживании в жилом помещении или лишал её возможности пользоваться жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что ответчик лишь зарегистрирована по адресу: <адрес> не проживает в квартире с 2004 года, в связи с чем, суд считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцом по делу – Вагановым Н. С., и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ваганова ФИО17 к Пьянковой ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Пьянкову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить сторонам, что основанием для снятия Пьянковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М. В. Торичная.
