Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
с участием истца Шишмарева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмарева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТТС №4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Шишмарев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТТС №4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на участке <№> <наименование участка> вахтовым методом <должность 1> <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. и с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> <должность 2> <данные изъяты> на этом же участке. За январь 2014г. и за 9 дней февраля 2014г. ему не выплачена заработная плата, также не произведен окончательный расчет, кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. не выплачен коэффициент трудового участия (КТУ). Заработная плата за декабрь 2013г. была выплачена в феврале 2014 года в сумме <данные изъяты>, уже после его увольнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату КТУ, компенсацию морального вреда, так как в связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен истцом в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шишмарев Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – <должность 3> ООО ТТС №4 Чухарев А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области на основании ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности в Тындинский районный суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, в связи с чем, судом определено, в целях своевременной защиты нарушенных трудовых прав рассмотреть настоящее гражданское дело по месту жительства истца в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора <№> от 18 октября 2012 года между Шишмаревым Е.В. и ООО ТТС №4 в лице <должность 3> Чухарева А.М. был заключен трудовой договор (л.д.4), о чем согласно записей в трудовой книжке издан приказ <№> от 18 октября 2012г. и Шишмарев Е.В. принят в Общество с ограниченной ответственностью ТТС № 4 на участок <№> <наименование участка> в качестве <должность 1> <данные изъяты> для работы вахтовым методом, приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>г. Шишмарев Е.В. переведен на участке <№> <должность 2> для работы вахтовым методом. Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> Шишмарев Е.В. переведен на участок <№> <наименование участка> <должность 2> <данные изъяты> для работы вахтовым методом, приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 5-9).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 1.7 ч. 1 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 28 числа, п.2.1.2 ч. 2 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в полном размере (л.д. 4).
<ДД.ММ.ГГГГ> Шишмарев Е.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 5-9). Ответчиком на дату увольнения истцу не выплачена заработная плата, опровержений ответчик не представил, направил в суд справку о задолженности за организацией по заработной плате на сумму <данные изъяты> с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 64 дней, сумму задолженности, указанную ответчиком истец также не оспаривает.
Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит удовлетворению, так как ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате за спорный период. Истец также просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что действительно ответчиком своевременно не производились выплаты по заработной плате, что подтверждается представленными документами и подтверждается справкой о задолженности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с невыплатой заработной платы испытывал нравственные страдания, так как он не мог полноценно содержать свою семью.
В соответствии с нормами трудового права в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Неправомерные действия могут причиняться и бездействием работодателя. В данном случае работодатель своевременно не выплатил истцу причитающиеся ему суммы.
Компенсация морального вреда предусматривается законом и за нарушение имущественных прав работника, это распространяется на случаи задержки выплаты заработной платы работнику.
Как следует из п. 63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании факт нарушения прав истца, связанных с несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм нашел свое подтверждение. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом данных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу не выплачивалась заработная плата.
В связи с этим суд, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишмарева Е.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТС №4 (<данные изъяты>) в пользу Шишмарева Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТС №4 в пользу Шишмарева Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТС №4 государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район» в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.
Судья
Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
