Решение от 29 апреля 2014 года

Дело № №***
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                  г.Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи:                                        ФИО8
 
    при секретаре:                                                                        ФИО3
 
    с участием истца                                                                   ФИО2,
 
    третьего лица                                                                         ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2 обратились в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по 8/16 долей каждому, расположенный по адресу: N.... В конце 2013 года истцы решили разделить указанный жилой дом, согласно договора пользования строением от ДД.ММ.ГГГГ г., но при оформлении документов было выяснено, что в принадлежащем истцам жилом доме имеется незаконное переустройство из летней кухни - лит. Б1; Б, переустройство жилой комнаты в санузел (лит. А3, комн. №5), перепланировка в комнате №*** лит. А1. Чтобы узаконить вышеуказанное перепланировку и переустройство, истцы обратились в администрацию N..., но им было отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4
 
    В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с сохранением самовольных пристроек под лит. Б1, переустройства лит. Б из летней кухни в жилую, переустройства жилой площади в санузел (лит. А3 комната № 5), перепланировки в комнате №*** лит. А1, согласно данных технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело без ее участия, так как явиться в судебное заседание не может в силу занятости на работе, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки ответчику. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
 
    Третье лицо по делу ФИО4 также в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика администрации N..., третьего лица ФИО4
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.)
 
    Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N....
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №150, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N...3, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 7, 8, 9, 10, 27, 87).
 
    Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: N..., отсутствует (л.д. 88).
 
    Судом установлено, что в целях повышения благоустройства указанного жилого дома в нем осуществлено незаконное переустройство из летней кухни - лит. Б1, Б, переустройство жилой комнаты в санузел (лит. А3, комн. №5), перепланировка в комнате №*** лит. А1. Перед началом производства работ по перепланировке и переустройству данного жилого дома никто в администрацию N... не обращался.
 
    Изложенное следует из объяснений участников процесса, а также данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д., л.д. 11 - 14, 15 - 20).
 
    Согласно сведений домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы по месьу жительство истец ФИО1, третье лицо ФИО7 и ее несовершеннолетний сын 2007 года рождения ФИО5 (л.д., л.д. 29 - 31).
 
    Из сообщения Главного Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N... следует, что при перепланировке домовладения, возведение с/с лит. Б1, лит. Б - переустройство из летней кухни; переустройство жилой площади в санузел (лит. А3, комн. №5), перепланировка в комн. №*** лит. А1, расположенном по адресу: N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 25).
 
    В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате комплексного визуального и инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций: жилыхпристроек Лит. «А1» и Лит. «A3» жилого помещения №*** и жилого дома Лит. «Б» с возведенной жилой пристройкой Лит. «Б1» жилого помещения №*** по N... установлено, что жилые помещения к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д., л.д. 32 - 78).
 
    Произведенные переустройство и перепланировка были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, отсутствует согласование с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... в связи с нарушением п. 3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10, п. ДД.ММ.ГГГГ постановления по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. (акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 94).
 
    Однако, в материалах дела имеется экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого N... №*** жилого дома, расположенного по адресу: N... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Постановление N... от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования N..." до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.
    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литер Б1 в спорном жилом доме возведен на расстоянии менее 3-х метров от границы соседнего земельного участка по адресу: N....
 
    Согласно сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного согласия следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: N... является третье лицо по делу ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, однако она в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и сохранении самовольной пристройки под Лит. Б1, не представила. Доказательств о нарушении прав собственников домовладения по адресу: N... самовольной пристройкой под Лит. Б1 в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Истцы обращались в администрацию N... с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по завершению перепланировки и переустройства.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ВМ429И292 ответчик отказал истцу ФИО2 в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Следовательно, единственным основанием отказа ввести дом в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на его реконструкцию.
 
    Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации N... о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку они являются собственниками указанного жилого дома, ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика, третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.
 
    Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
 
    Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцов была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с сохранением самовольных пристроек под лит. Б1, переустройства лит. Б из летней кухни в жилую, переустройства жилой площади в санузел (лит. А3 комната № 5), перепланировки в комнате №*** лит. А1, согласно данных технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       ФИО9
 
    Срок изготовления решения в окончательной форме с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.