Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ливны Орловской области 29 апреля 2013года
Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области протест Ливенской межрайонной прокуратуры на постановление административной комиссии при администрации Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анцуповой М.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации Ливенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Анцупова М.Х. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3500рублей.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 45 минут в <адрес> сельского поселения Ливенского района был выявлен факт содержания гр.Анцуповой М.Х. собак с грубым нарушением правил, определенных органами местного самоуправления, а именно собаки находились без поводка и намордника в общественном месте -на <адрес>, представляя угрозу жителям данного населенного пункта.
Прокурором Ливенской межрайонной прокуратуры принесен протест на указанное выше постановление.
В обоснование протеста указано, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит в полной мере сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело (место рождения, гражданство, языке которым владеет). Более того, как выяснилось в ходе проводимой прокуратурой проверки права и обязанности при составлении протокола Анцуповой М.Х. не разъяснялись, его копия не вручалась. Обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность по делу не устанавливались, как не устанавливались и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Старший помощник Ливенской межрайонной прокуратуры Сазин Т.Г. в судебном заседании протест поддержал.
В судебном заседании Анцупова М.Х. полагала необходимым протест прокурора удовлетворить. В обоснование пояснила, что на заседании административной комиссии не присутствовала, поскольку проходила амбулаторное лечение, о чем представила суду ксерокопию карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении (кабинете). По факту административного правонарушения пояснила, что имеет двух собак породы «чи-хуа-хуа» с которыми она 12 марта гуляла по <адрес>, при этом одна из них была у нее на руках. Намордника и поводка на собаках не было, весом каждая из них составляет 1,5 и 2кг. Сотрудник полиции провела с ней беседу и попросила расписаться на чистом бланке, при этом о том, что составляется протокол она ничего не говорила, каких –либо её данных не уточняла, копий документов не вручала.
Факт наличия приведенных выше процессуальных нарушений при составлении протокола не оспаривал в суде и представитель административной комиссии при администрации Ливенского района Орловской области Синицын И.Н..
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нахождение в парках, в скверах, во всех- видах транспорта общего пользования и в других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление собак и других животных без присмотра в общественных местах- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МОМВД РФ «Ливенский» капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес> было установлено, что гр. Анцупова М.Х. содержит своих трех собак без привязи и без присмотра на <адрес>. В объяснениях лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано « Я гуляла с двумя собаками без привязи на улице».
Указанные собаки были осмотрены судом и участниками процесса в судебном заседании.
Поскольку суду не представилось возможным допросить УУП МОМВД РФ «Ливенский» ФИО1, судом приняты во внимание её объяснения, полученные в ходе проводимой прокуратурой проверки, в которых она подтвердила тот факт, что права и обязанности при составлении протокола Анцуповой М.Х. не разъясняла, копию протокола не вручала.
Постановлением административной комиссии при администрации Ливенского района № от ДД.ММ.ГГГГ Анцупова М.Х. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес> сельского поселения Ливенского района был выявлен факт того, что гр.Анцупова М.Х. содержала своих собак с грубым нарушением правил, определенных органами местного самоуправления, а именно собаки находились без поводка и намордника в общественном месте- на <адрес> и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3500рублей.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ влекут возвращение протокола должностному лицу, который составил протокол.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в действиях Анцуповой М.Х. хоть и усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», однако исходя из характера совершенного ею правонарушения, отсутствия вреда, суд полагает, что её действия не несут существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении протеста на постановление, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест Ливенской межрайонной прокуратуры удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при администрации Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анцуповой М.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.11.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3500рублей, прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья
