Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд<адрес> в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре ФИО4
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5
истца Смирнова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Евтушенко С.Д. о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Евтушенко С.Д. в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 008 рублей; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 821,88 рубль; моральный вред в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что <адрес> районным судом ответчик Евтушенко С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Преступными действиями ответчика Евтушенко С.Д. ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, дефекта слизистой, ушиба мягких тканей верхней и нижней губы, хронической субдуральной гематомы. Субдуральная гематома является опасным для жизни состоянием и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступными действиями ответчика Евтушенко С.Д. ему причинен материальный ущерб, который выражается в понесенных затратах.
Так по договору о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены услуги по оценке тяжести вреда здоровью в сумме 970 рублей, что подтверждается квитанцией.
В результате причиненных ему повреждений у него выпали зубы, расходы по протезированию составили 9 038 рублей, что подтверждается нарядом.
Он является пенсионером, но поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей - дочери Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления он работал в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке и заработная плата за год, предшествующий получению повреждений составила 87274 рубля. В результате причиненных ему повреждений, он по состоянию здоровья не смог работать, и ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уволиться, в связи с чем им утрачен ежегодный заработок в сумме 87274 рубля, то есть ежемесячно 7272 рубля 83 копейки, который подлежит возмещению.
В результате преступных действий ответчика Евтушенко С.Д. ему был причинен моральный вред, во-первых, ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, ему пришлось длительное время лечиться, перенести ряд сложных операций, до настоящего времени все последствия, причиненного ему вреда здоровью не устранены, во-вторых, вред его здоровью был причинен в результате совершения ответчиком умышленного тяжкого преступления. Причиненный ему моральный вред может быть компенсирован выплатой денежной суммы в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы, оплаченные им за составление возражений на кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии. Дело рассмотрено в его отсутствие. По судебному поручению <адрес> районным судом был опрошен Евтушенко С.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК 11 <адрес>, который заявленные исковые требования истца не признал в полном объеме, считает их не обоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать, так как не считает себя виновным в совершении преступления.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. А именно он признан виновным в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № «а» по <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, Евтушенко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар рукой в область лица, причинив тем самым последнему повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, хронической субдуральной гематомы, кровоподтеков, дефекта слизистой, ушибов мягких тканей верхней и нижней губы, что является опасным для жизни состоянием и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
Статьей 1064 ГК предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом положений данной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика затрат понесенных за услуги протезирования в сумме 9 038 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в результате причиненных Евтушенко телесных повреждений Смирнову, у последнего выпали зубы.
Что касается иска в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 821, 88 рубль, то данные требования также, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной истцом трудовой книжки следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, а не по состоянию здоровья, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность.
Что касается доводов иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом в рамках расследования уголовного дела, на проведение оценки тяжести вреда здоровью без изучения медицинской документации в сумме 970 рублей, то они обоснованы, поскольку данные требования находят свое подтверждение в представленных истцом договоре № на предоставление платных медицинских услуг и копии квитанции №.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом полученных травм, описанных выше, а также характера, причинных Смирнову А.А. нравственных и физических страданий, перенесшего одну операцию, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, истец понёс расходы за услуги по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, о чём свидетельствует представленная им квитанция № №, а также расходы за составление возражений на кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № №, которые в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирнова А.А. к Евтушенко С.Д. о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Евтушенко С.Д. в пользу Смирнова А.А. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы за оценку тяжести вреда здоровью в размере 970 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы за составление возражений на кассационную жалобу в размере 2000 рублей, - в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий
