Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца – Кузнецова А.А.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Дорошевой В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит» обратилась в суд с иском в интересах Дорошевой В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевой В.И. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на потребительские нужды. Согласно п. 2.15. кредитного договора на имя Дорошевой Н.В. был открыт счет №, за обслуживание которого в соответствии с п.2.8 кредитного договора истица была обязана уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. (Расчет комиссии: <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Дорошева Н.В. исполнила в полном объеме.
Однако положение пункта 2.8 кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии с Дорошевой В.И. платы за расчетное обслуживание является незаконным и соответственно данные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей с Дорошевой В.И. не правомерно.
Так, согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О зaщите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе и за расчетное обслуживание, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Дорошевой Б.И. о внесении платы за расчетное обслуживание, не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют её законные права, как потребителя оказываемых банком услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошевой Б.И. в НБ «Траст» (ОЛО) была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ей излишне уплаченные комиссии за расчетное обслуживание. Однако в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) уклонился от удовлетворения претензии в добровольном порядке.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о призвании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия. Указание в качестве обязательного условия предоставления кредита взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание, противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, в связи с неосновательным получением НБ «Траст» (ОАО) денежных средств, уплаченных Дорошевой В.И. в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.
В соответствие с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования Дорошевой В.И. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому с учетом положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Дорошевой В.И. как потребителю в результате виновных действий НБ «Траст» (ОЛО), выразившихся в умышленном включении в кредитный договор незаконную ежемесячную оплату комиссии за расчетное обслуживание был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого ею оценивается в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между НБ «Траст» в части п.2.8 обязывающего истца оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 2.19% от суммы кредита, взыскать с ответчика убытки, причиненные оплатой комиссии в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу Дорошевой В.И. в размере <данные изъяты>% от взысканного судом и штраф в пользу РОО по ЗПП «Антикредит».
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении Дорошевой В.И. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель РОО по ЗПП «Антикредит» - Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Просил взыскать также почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Дорошевой В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевой В.И. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца на потребительские нужды.
Согласно п. 2.15. кредитного договора на имя Дорошевой Н.В. был открыт счет №, за обслуживание которого в соответствии с п.2.8 кредитного договора истица была обязана уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. (Расчет комиссии: <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Дорошева Н.В. исполнила в полном объеме.
Однако по мнению суда положение пункта 2.8 кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии с Дорошевой В.И. платы за расчетное обслуживание является незаконным и соответственно данные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей с Дорошевой В.И. не правомерно.
Так, согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О зaщите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе и за расчетное обслуживание, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Дорошевой Б.И. о внесении платы за расчетное обслуживание, не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют её законные права, как потребителя оказываемых банком услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошевой Б.И. в НБ «Траст» (ОЛО) была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ей излишне уплаченные комиссии за расчетное обслуживание. Однако в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) уклонился от удовлетворения претензии в добровольном порядке.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о призвании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему Банком условия. Указание в качестве обязательного условия предоставления кредита взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание, противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, в связи с неосновательным получением НБ «Траст» (ОАО) денежных средств, уплаченных Дорошевой В.И. в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Представленный истцом расчет (л.д.23-25) обоснован, поэтому принимается судом.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.
В соответствие с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с требованием об устранении нарушения прав потребителя и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования Дорошевой В.И. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому с учетом положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет неустойки имеющийся в материалах дела (л.д.26) также является обоснованным и принимается судом.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также по мнению суда Дорошевой В.И. как потребителю в результате виновных действий НБ «Траст» (ОЛО), выразившихся в умышленном включении в кредитный договор незаконную ежемесячную оплату комиссии за расчетное обслуживание был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого ею оценивается судом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании чего, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истице комиссию за обслуживание счета.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с извещением ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Данная госпошлина рассчитана из суммы подлежащей взысканию с ответчика и из требований неимущественного характера - о взыскании морального вреда.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Дорошевой В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дорошевой В.И. и НБ «Траст» (ОАО).
Применить последствия недействительности сделки, обязав НБ «Траст» (ОАО) возвратить Дорошевой В.И. комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дорошевой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дорошевой В.И. неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дорошевой В.И. моральный вред в сумме 3 000 (три тысяч руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Дорошевой В.И. к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дорошевой В.И. штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Дорошевой В.И. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
