Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
пос. Цаган Аман 29 апреля 2013 года
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Теблеев О.Ц., рассмотрев административное дело по жалобе Байхоидзе Гиви Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 года, вынесенное мировым судьёй Юстинского судебного участка Республики Калмыкия в отношении Байхоидзе Г.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 марта 2013 года Байхоидзе Г.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Байхоидзе Г.И. обратился с апелляционной жалобой в Юстинский районный суд Республики Калмыкия. В обоснование своей жалобы он указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2013 г. подлежит отмене, так как не установлено место совершения правонарушения, отсутствуют сведения о поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, разрешение на его использование.
Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 марта 2013 года в отношении него отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Байхоидзе Г.И. свою жалобу поддержал, виновность в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 18 февраля 2013 года был остановлен сотрудниками полиции по причине превышения установленного скоростного режима. Вместе сотрудниками полиции он проехал к стационарному посту ДПС в с.Енотаевка Астаханской области, где сотрудники полиции провели освидетельствование на употребление алкоголя. Однако освидетельствование проводили без понятых, с результатами не ознакомили. После разрешили ехать на своем автомобиле.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменных ходатайств, возражений относительно заявленного требования в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Байхоидзе Г.И., суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 марта 2013 года и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не извещались и не вызывались понятые, присутствовавшие при проведении освидетельствования, а также инспектор дорожно-патрульной службы, проводивший освидетельствование.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не извещение о месте и времени рассмотрения дела представителя органа дорожно-патрульной службы полиции является явным нарушением принципа состязательности и всесторонности.
Из показаний Байхоидзе Г.И. следует, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, с результатами освидетельствования, отраженными на бумажном носителе, его не ознакамливали, не предлагали провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, автомобиль не задерживали.
Исходя из того, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не допросил лиц, участвовавших при проведении освидетельствования, учитывая показания Байхоидзе Г.И., указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции, суд апелляционной инстанции не имеет возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести решение.
Принимая во внимание изложенное, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 26 марта 2013 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байхоидзе Гиви Ивановича, вынесенное мировым судьёй Юстинского судебного участка Республики Калмыкия 26.03.2013 года, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья О.Ц. Теблеев
