Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петровское 29 апреля 2013 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И.,
при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВВ к ТАИ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
ТВВ обратился в суд с иском к Петровскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с просьбой об освобождении от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Петровского РО УФССП РФ по Тамбовской области Коротаевой О.А., имущества в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным жильем, пригодным для проживания его и членов его семьи, другого жилья в собственности у него не имеется.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела с согласия истца Петровский РО УФССП РФ по Тамбовской области был исключен из ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а ТАИ привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Кроме этого, истец уточнил основания иска.
В судебном заседании представитель ТВВ - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования ТВВ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что согласно постановлению о наложении ареста от 05.02.2013 года был наложен арест на имущество должника ТВВ - незавершенный строительством объект, находящийся по адресу <адрес>. Фактически спорное имущество является единственным местом проживания истца ТВВ, его супруги и ребенка, в связи с чем, арест наложен быть не может. Просил суд освободить незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> области от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава - исполнителя Петровского РО УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А. от 05 февраля 2013 года.
Истец ТВВ требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал и пояснил, что он имеет задолженность по алиментам перед ТАИ. Задолженность образовалась в период, когда исполнительный лист судебными приставами своевременно не был направлен по месту работы. Фактически алименты он выплачивает, в настоящее время из его заработной платы высчитывается 70 процентов и направляются ТАИ. Дом, на который судебным приставом наложен арест он приобрел совместно с гражданской женой КЕВ. У него отсутствовали необходимые денежные средства и он вынужден был взять в банке кредит, который погашали вместе с КЕВ. Кроме этого у него и КЕВ имеется совместный ребенок, в свидетельстве о рождении в графе «отец» он не указан, поскольку их брак не зарегистрирован. Ребенок болен и для его лечения требуются немалые денежные средства. До приобретения дома, на который был наложен арест, он с семьей проживал на съемной квартире. Дом был недостроен, они с октября 2010 года стали в нем проживать и одновременно достраивать. 11 января 2013 года он зарегистрировался в нем. Дом представляет собой одну комнату и кухню. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест, поскольку другого жилья он не имеет, а с матерью проживать вместе со своей семьей не имеет возможности. Просил суд освободить из-под ареста недостроенный объект - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>
Ответчик ТАИ в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении требований ТВВ отказать.
Третье лицо - представитель Петровского РО УФССП по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя судебных приставов.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания..
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля КЕВ, огласив возражения ответчика ТАИ, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как усматривается из материалов дела на основании исполнительного документа - судебного приказа от 14 марта 2001 года 06 июня 2011 года судебным приставом- исполнителем Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТВВ алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя ТАИ. В связи с имеющейся задолженностью по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РО УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А. от 05.02.2013г был наложен арест на имущество должника ТВВ - незавершенный строительством объект, находящийся по адресу <адрес>
Из выписки из ЕГРП № от 12.04.2013г, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> усматривается, что указанная недвижимость, расположенная по адресу <адрес> незавершенным объектом жилого назначения, принадлежащим на праве собственности истцу ТВВ ( л.д. 19). Из показаний свидетеля КЕВ следует, что указанный жилой дом был приобретен ТВВ согласно договору купли-продажи от 16 марта 2010 года за средства, взятые в кредит, который они совместно выплачивали.
Согласно справке Кочетовского сельского Совета Петровского района Тамбовской области и записи в паспорте ТВВ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с 11 января 2013 года, а с октября 2010 года проживал по указанному адресу без регистрации. (л.д. 17, 20). Совместно с ним по указанному адресу с 15 ноября 2010 года по настоящее время проживают КЕВ и несовершеннолетняя КВВ
Из справки Петровского филиала ГУПТИ Тамбовской области от 22.04.2013г. усматривается, что ТВВ участия в приватизации жилья по Петровскому району не принимал.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что незавершенный строительством объект жилого назначения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий ТВВ на праве собственности, является для него единственным жильем.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Указанное положение ст. 446 ГПК РФ Постановлением Конституционного Cуда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П "по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ГФХ и ШЮА" признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь единственной жилой комнаты составляет 26,40 кв.м., подсобного помещения (кухни) - 18,50 кв.м.. По мнению суда, спорный жилой дом по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения и не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника.
Сведений о наличии у ТВВ другого жилья суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд учитывает положения ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей каждому право иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым освободить из-под ареста незавершенный строительством объект жилого назначения, принадлежащий ТВВ на праве собственности, находящийся по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТВВ удовлетворить.
Освободить незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по <адрес> от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава - исполнителя Петровского РО УФССП по Тамбовской области Коротаевой О.А. от 05 февраля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Шарлаимова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Судья В.И. Шарлаимова
