Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2013 г. г. Красноярск
ул. Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Добричевой К.В. с участием:
представителя истца орг.» - Крупиной О.Н. (доверенность от 18.12.2012 г. № 542),
ответчика Гаврилова,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску орг." о взыскании в солидарном порядке с Ложкин, Гаврилова, Ложкин задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 67304.86 рублей, пени в размере 4454.28 рублей,
установил:
орг. обратился в суд с вышеназванным требованием к Ложкин, Гаврилова, Ложкин
В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами <адрес> в <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с августа 2011 г. по декабрь 2012 г. составила 67304.86 рублей. Учитывая данные обстоятельства, орг. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу названную задолженность, а также пени в размере 4454.28 рублей.
В судебном заседании представитель орг. – Крупина О.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в заявлении, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность в сумме 67304.86 рублей Гаврилова была погашена, невозмещённой остаётся сумма пени в размере 4454.28 рублей.
Ответчики Ложкин, Ложкин в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Гаврилова исковые требования признала, пояснила, что уплатила имеющуюся задолженность в сумме 67304.86 рублей, просила снизить сумму пени, ссылаясь на то, что не работает, имеет сына инвалида второй группы, вынуждена осуществлять за ним постоянный уход, бывший муж – Ложкин совместно с ней не проживает.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 24-27). В данном доме ответчикам Гаврилова, Ложкин в равных долях принадлежит <адрес> (л.д. 49).
Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с августа 2011 г. по декабрь 2012 г. составила 67204.86 рублей (л.д. 6-7).
В связи с изложенным Гаврилова и Ложкин обязаны оплачивать коммунальные и иные услуги в соответствии со ст.ст. 154-155 ЖК РФ в долевом порядке, то есть по 33652.43 рублей (67304.86 / 2) с каждого собственника.
Что касается Ложкин, то в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, то он как лицо, зарегистрированное в квартире в качестве члена семьи собственников несёт солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, Ложкин по отношению к каждому собственнику несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из оплаты жилищных и коммунальных услуг.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В связи с изложенным орг. вправе требовать взыскания указанных сумм в свою пользу.
Вместе с тем на день рассмотрения дела ответчик Гаврилова полностью погасила задолженность за жилищные и коммунальные услуги, уплатив истцу 67304.86 рублей, что подтверждается копиями соответствующих платёжных документов и не оспаривается представителем орг. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание то, что представитель истца не заявил об отказе от взыскания 67304.86 рублей, суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик Гаврилова не отрицала, что имела места просрочка платежей. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 4).
В судебном заседании имело место заявление (возражение) ответчика относительно размера неустойки. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, небольшой период просрочки, наличие у одного из ответчиков второй группы инвалидности, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих значимость для истца последствий просрочки срока исполнения требований, суд признаёт, что предъявленная истцом неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению. Неустойка (пени) следует уменьшить до 200 рублей. Названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, как если бы взыскивалась основная сумма долга за жилищные и коммунальные услуги, то есть по 100 рублей (200 / 2) с каждого собственника, а с Ложкин солидарно по отношению к каждому собственнику.
Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворённых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования орг. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу орг. в солидарном порядке с Ложкин, Ложкин 100 рублей в счёт пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг.
Взыскать в пользу орг. в солидарном порядке с Гаврилова, Ложкин 100 рублей в счёт пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу орг. расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей с Гаврилова, Ложкин, Ложкин в долевом порядке по 133.33 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 30.04.2013 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
