Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности Клиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сологубову А.В. и Сологубовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Сологубову А.В., Сологубовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сологубовым А.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика «Универсальный Сбербанка России» № в филиале № 2697/00001 в Новомосковском отделении № 2697 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания кредитного договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Выдача кредита Сологубову А.В. подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сологубовой Е.В. Сологубов А.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. Просит взыскать солидарно с Сологубова А.В. и Сологубовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клинова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Сологубов А.В., Сологубова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сологубовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.8-9).
Выдача кредита производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика № в филиале №2697/00001 Новомосковского отделения № 2697 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.12).
Согласно п.п.1,2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из представленных истцом документов усматривается, что Заемщик Сологубов А.В. в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку платежей по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают (л.д.18-19).
Поскольку Заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку платежей по возврату представленного банком кредита, то у банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.
Согласно п.п. 3.4.1 и 3.4 Условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения всех обязательств заемщика Сологубова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сологубовой Е.В. (л.д.15-16).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям, указанным в кредитном договоре (п. 2).
Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательствам по частям (ст. 311 ГК РФ).
Однако, Сологубов А.В. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у Сологубова А.В. образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
Таким образом, у истца возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков Сологубова А.В. и Сологубовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сологубову А.В. и Сологубовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сологубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Сологубовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Балашов
