Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 29 апреля 2013 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ашихмина А.Д.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
Ашихмина А. Д., {Дата изъята} г.р., гражданина { ... }, { ... }, работающего { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Перминова { ... } от 21.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Перминова { ... }. по делу об административном правонарушении 43 ХВ 697955 от 21.02.2013 г. Ашихмин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Перминовым { ... } установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.02.2013 г. в 03 час. 36 мин. Ашихмин А.Д. по адресу: г. Киров, Ленинский район, управляя автомобилем «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», чем нарушил п.1.3 ПДД.
Ашихминым А.Д. на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний выражает несогласие с постановлением по следующим основаниям.
Вечером 07.02.2013 г., приблизительно в 20 час. 00 мин., он двигался на своей автомашине марки «{ ... }», гос.рег.номер {Номер изъят}, по крайней левой полосе проезжей части по Октябрьскому проспекту от перекрестка с ул. { ... } (район магазина «{ ... }») по направлению к Комсомольской площади, проезжая перекресток {Адрес изъят} проспекта с включенным левым поворотом, совершил маневр – поворот налево и установил свое транспортное средство между проезжими частями Октябрьского проспекта (напротив магазина «{ ... }», расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, { ... }). При движении и совершении данного маневра, указанного в протоколе, знака видеть не мог по причине:
- движения в правой полосе автомашины марки «ЛИАЗ» (маршрут {Номер изъят});
- дорожный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы он был хорошо виден водителям, которым он и предназначен, однако данный знак установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт РФ, технические средства организации дорожного движения, общие технические требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. №121-ст) (ред. от 12.11.2010 г.), в частности, согласно данному ГОСТу знаки 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», 5.29 «Зона регулируемой стоянки» применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка. Знаки устанавливают на всех въездах на территорию (участок дороги), место, с которого начинается территория (участок дороги), место, где стоянка запрещена.
На основании изложенного, Ашихмин А.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ашихмин А.Д. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы.
Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав Ашихмина А.Д., суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административно правонарушении от 08.02.2013 г. Ашихмин А.Д. 08.02.2013 г. в 03 час. 36 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, { ... } нарушил п.п. 1.3 ПДД, а именно управлял транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 5.27 «Зона с ограничениями стоянки».
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 08.02.2013 г. транспортное средство «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.4 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Перминова { ... }. от 08.02.2013 г. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, { ... }, 08.02.2013 г. было проведено помещение на специализированную стоянку автомобиля марки «{ ... }», гос. регистрационный знак {Номер изъят}, данный автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничениями стоянки».
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, по смыслу закона, постановление по делу должно содержать указание на обстоятельства правонарушения, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 г. фактически не указано место совершения Ашихминым А.Д. административного правонарушения, что противоречит указанным выше требованиям закона.
Данное обстоятельство не позволяет суду оценить доводы Ашихмина А.Д., в том числе касающиеся соблюдения положений ГОСТ при установке дорожного знака 5.27, нарушение требований которого вменяется Ашихмину.
Схема или протокол осмотра места совершения административного правонарушения, из которых можно сделать вывод о месте стоянки автомашины, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.
Таким образом, по мнению суда, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела административное правонарушение выявлено должностным лицом 08.02.2013 г., т.е. со дня совершения предполагаемого административного правонарушения прошло более двух месяцев.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ашихмина А.Д. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Перминова { ... } от 21.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ашихмина А. Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
