Дата принятия: 29 апреля 2013г.
2-25551/3
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 г г.Махачкала
Суд Советского района г.Махачкалы
в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.
при секретаре: ФИО3
Представителя истца: ФИО4,..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ « к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно №
УСТАНОВИЛ.
Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ « обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно № т. р по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» № ПК-НРМ от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее «Договор займа»
На основании п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику в размере №) рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых.
Согласно п. 3.1. Договора займа заём был предоставлен на срок с 17. 07 2012 г. по 17.07. 2013 г.
В соответствии с Приложением № Договора займа (график возврата потребительского займа) ответчик обязался возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными долями, в размере №.
Однако заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производить. Тем самым нарушил требование п. 4.3.1. Договора займа.
Согласно п. 6.3. Договора займа и ст. 394 ГК РФ заемщик обязан платить истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере одного процента от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.
На момент составления искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа составляет
задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование
- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им - № копейки
- сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей — № рублей 12 копеек.
Неоднократные требования истца о погашении текущей задолженности основному долгу, оплате процентов и уплате неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору займа ответчиком были игнорированы.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между истцом и соответчиком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п. 2.1. указанного Договора поручительства соответчик обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Соответчик был извещен о ненадлежащем полнении ответчиком своих обязательств по Договору займа и в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ему было предложено полнить обязательство по Договору займа за ответчика, на что ответа от ответчика не поступило.
Представитель истца поддержал иск по указанным основанием.
Ответчики в суд не явились хотя были извещены.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основанием.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» № ПК-НРМ от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее «Договор займа».
На основании п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику в размере №, а ответчик обязался своевременно возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых.
Согласно п. 3.1. Договора займа заём был предоставлен на срок с 17. 07 2012 г. по 17.07. 2013 г.
В соответствии с Приложением № Договора займа (график возврата потребительского займа) ответчик обязался возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными долями, в размере №
Однако заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производить. Тем самым нарушил требование п. 4.3.1. Договора займа.
Это обстоятельство подтверждается: договором займа расходное кассовым ордером, приходно-кассовым ордером расчетом задолженности
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между истцом и соответчиком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п. 2.1. указанного Договора поручительства соответчик обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 6.3. Договора займа и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан платить истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере одного от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им № рубля 04 копейки, сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей — № рублей 12 копеек, и расходы по оплате госпошлины № р.
Всего подлежит взысканию № р.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан « РОСТ с ФИО1 и ФИО2 солидарно №) и расходы по оплате госпошлины № рублей. Всего № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Джунайдиев Г.Г.
