Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием представителя заявителя ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась с заявлением в Кизлярский городской суд об установлении факта нахождения на иждивении у своей сестры ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра ФИО2, проживавшая в <адрес>, п<адрес>. После её смерти заявитель обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в наследстве. Но из-за того, что имеется завещание ФИО2 не в пользу заявителя, в выдаче свидетельства ей было отказано. Также нотариусом ФИО10 заявителю рекомендовано обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении у ФИО2. Заявитель ФИО3 является нетрудоспособной с 1994 года, ввиду выхода на пенсию. Заявитель являлась членом Кизлярской коллегии адвокатов, но по состоянию здоровья с 2004 года практически не занималась адвокатской деятельностью. Так как у заявителя небольшая пенсия, ей материально помогала её сестра ФИО2. При жизни она высылала заявителю денежные средства для проживания, оплаты коммунальных услуг, улучшения жилищных условий. Когда ФИО2 приезжала в гости к заявителю, то также выделяла ей денежные средства для проживания. В 2012 году ФИО2 выслала заявителю денежные средства на покупку новой квартиры, так как они решили совместно проживать, но по причине того, что заявитель болела и не смогла получить эти деньги в Сбербанке, деньги были возвращены обратно в <адрес>. Ввиду того, что имеется завещание, заявитель не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, ей необходимо установить факт нахождения её на иждивении у своей сестры ФИО2 в судебном порядке. Заявитель просит установить факт того, что она находилась на иждивении у своей сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования ФИО3 поддержала полностью и просила их удовлетворить, пояснив суду, что заявитель ФИО3 на протяжении более 5 лет находилась на иждивении у своей сестры, которая высылала ей ежемесячно от 5 000 до 20 000 рублей. А во время своего приезда ФИО2 давала заявителю денежные средства в размере от 150 000 до 200 000 рублей. Заявитель проживает в квартире, в которой отсутствуют удобства. Вся бытовая техника, которая имеется у ФИО3, приобретена на денежные средства, которые высылала ей сестра. В настоящее время заявитель сильно больна, состоит на учете у врача невропатолога, эндокринолога, онколога. В 1996 году ей была сделана операция в онкологическом диспансере <адрес>. С 2003 года заявитель числилась заведующей Кизлярской коллегии адвокатов № и получала заработную плату в размере 1300 рублей, но по состоянию здоровья в делах не участвовала, отчисления в налоговую инспекцию и ПФР РФ по РД не производила. ФИО3 состоит на учете у врачей Кизлярской городской поликлиники с 2006 года и нуждается в постоянном постороннем уходе. В 2011 году ФИО2 отправила заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, но заявитель по состоянию здоровья не смогла их получить в Сбербанке в <адрес> и указанную сумму ФИО2 привезла лично. Заявитель со своей сестрой собирались продать свои квартиры и приобрести жилье в <адрес>. Представитель заявителя просила суд установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении у своей сестры – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>, в пользу которой ФИО2 составлено завещание.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заедание не явилась, направив в адрес суда возражение и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленному возражению ФИО4 возражала против удовлетворения заявления ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении по тем основаниям, что в заявлении ФИО3 указано, что её мать ФИО2 собиралась проживать совместно с заявителем, что не соответствует действительности. ФИО2 прожила на Севере, потому что ей противопоказан жаркий климат. В июле 2011 года ФИО2 приезжала к ФИО4 и намеревалась в 2012 года переехать на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>. Об этом и говорит тот факт, что в 2001 году ФИО2 в пользу ФИО4 оставила завещание. В апреле 2012 года перед смертью ФИО2 она выехала в <адрес> и хотела перевезти её с собой, но врачи запретили перевозить по состоянию здоровья. Так же ФИО4 опровергает тот факт, что ФИО2 высылала денежные средства ФИО3, потому что из выписки из лицевого счета ФИО3 данные факты не усматриваются. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО3, так как полагает, что ФИО3 безосновательно требует установления факта нахождения на иждивении у ФИО2
Заинтересованное лицо нотариус Магаданского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, свидетелей, считает заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что она с заявителем ФИО3 знакома с 1976 года и они находятся в приятельских отношениях. В 1996 году ФИО3 была сделана операция по удалению опухоли. Помимо онкологического заболевания, ФИО3 страдает такими заболеваниями, как атеросклеротический кардиосклероз, гипертония, остеоартроз обоих коленных суставов. На проживание и лечение у неё не хватает денежных средств, поэтому её сестра ФИО2 с 2002 года помогала ей материально. Она привозила ФИО3 крупные суммы денег. ФИО2 работала в научно-исследовательском институте, занималась преподавательской деятельностью, дополнительно занималась репетиторством, поэтому имела возможность помогать своей сестре материально. На протяжении 8-10 лет ФИО2 содержала ФИО3. С 2003 года ФИО3 не занимается адвокатской деятельностью. Первый раз ФИО2 перечислила денежные средства ФИО3 в 2004 году. Летом 2010 года ФИО2 приезжала в Кизляр и привезла с собой 150 000 рублей для ФИО3. В 2011 году ФИО2 также приезжала в <адрес>, чтобы навестить свою сестру, которая оставила ей на содержание 150 000 рублей. В 2011 году, ФИО2 перечислила ФИО3 денежный перевод в размере 300 000 рублей, но ФИО3 по состоянию здоровья не смогла получить эти денежные средства и их отправили обратно в <адрес>., поэтому ФИО2 передала их заявителю, когда приехала к неё в гости. В 2012 году, незадолго до своей смерти, ФИО2 приезжала в <адрес> и передала ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 рублей.
Свидетель ФИО13 суду показала, что с заявителем ФИО3 она проживает по соседству в одном доме. Она часто её навещает, покупает ей продукты и все необходимое для жизни, потому что она не может выходить из квартиры. ФИО3 рассказывает свидетелю о своих проблемах и доверяет все тайны. Свидетель знает, что в 2012 году умерла сестра заявителя ФИО2, с которой свидетель была знакома. ФИО2 приезжала к своей сестре примерно 1-2 раза в год и обязательно в летнее время, чтобы проведать свою сестру на протяжении последних 10 лет. ФИО3 занималась адвокатской деятельностью, но по состоянию здоровья более 5-6 лет она уже не практикует как адвокат. ФИО3 существовала за счет денежных средств, которые ей передавала и пересылала её сестра ФИО2, так как размер её пенсии невысок и ей не хватает на проживание и лечение. Когда ФИО2 приезжала в гости к заявителю, то она каждый раз давала ей по 150 000-200 000 рублей. В 2011 году ФИО2 перечислила заявителю денежные средства в сумме 300 000 рублей, но по состоянию здоровья ФИО3 не смогла получить эти деньги и ФИО2 привезла их лично, когда приехала летом в гости. Все средства, которые перечисляла ФИО2, заявитель тратила на покупку продуктов питания, лекарств, бытовой техники. Примерно год назад, свидетель присутствовала при разговоре заявителя со своей сестрой ФИО14 о том, что они совместно планировали приобрести жилье в <адрес>. ФИО2 скончалась скоропостижно и о том, что она болела, свидетель не знает.
Кроме того, факт нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО2 подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами дела.
Из свидетельства о смерти I-ФК № усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки, выданной УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по старости пенсионерки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2956,61 рубль.
Из копии свидетельства о рождении №Р3549786 усматривается, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны: отец – ФИО5, мать- ФИО6.
Из копии свидетельства о рождении №Р1314000 усматривается, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны: отец – ФИО5, мать- ФИО6.
Согласно копии удостоверения пенсионера №, ФИО3 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 191717 неденоминированных рублей.
Из выписки из лицевого счета № на имя ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 тыс. рублей.
Из справки Кизлярской городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 состоит на Д учете в Кизлярской городской поликлинике у врача онколога с диагнозом Cr левой молочной железы, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: ИБС атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 стадия, АГ 3 степень, очень высокий риск, деформирующий остеоартроз обоих коленных суставов, хронический панкреатин, хронический абструктивный бронхит. На учете состоит с 2006 года. Больная нуждается в постоянном постороннем уходе.
Из копии сберегательной книжки НИ 4017299 на имя ФИО15 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на расчетный счет сумма в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 50 000 рублей.
Из справки, выданной председателем Кизляркой коллегии адвокатов № ФИО16 усматривается, что ФИО3 с 2003 года числилась в должности заведующей коллегий адвокатов, получала заработную плату в размере 1300 рублей за заведование коллегий, но по состоянию здоровья в делах не участвовала, не отчисляла авансовые платежи, а также средства на содержание Коллегии не отчисляла. ФИО3 числилась председателем Кизлярской коллегии адвокатов № вплоть до прекращения статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма директора Магаданского института экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор института просит ФИО3 выслать надлежаще заверенные документы на получение заработной платы ФИО2, как единственному родственнику и наследнику.
Установление факта нахождения ФИО3 на иждивении у сестры ФИО2 для заявителя имеет юридическое значение для реализации её права на получение обязательной доли в наследстве.
Из извещения нотариуса Магаданского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что имеется завещание не в пользу ФИО3
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ, совершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что на протяжении последних трех лет с 2009 года заявитель ФИО3 находилась на иждивении у своей сестры ФИО2 по день её смерти. Судом исследованы выписка из лицевого счета, копия сберегательной книжки Сбербанка России, которые подтверждают систематичность получения денежных переводов ФИО3, начиная с 2009 года. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО3 была на содержании у своей сестры. Также судом установлено, что размер оказываемой материальной помощи ФИО3 намного превышает размер пенсионных выплат, получаемых ФИО3. Согласно справки председателя Кизлярской коллегии адвокатов № ФИО16, заявитель с 2003 года не занимается адвокатской деятельностью и основным источником к существованию были денежные средства, которые заявитель получала от ФИО2 Заявитель является нетрудоспособной с 2006 года и нуждается в постоянном уходе, в связи с этим сестра заявителя ФИО2 приезжала к ней 1-2 раза в год. Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, которые пересылала и давала лично ФИО2 являлись постоянным и основным источником средств к существованию ФИО3. Наличие у нетрудоспособного лица, получающего от другого лица иного дохода, например пенсии, само по себе не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
Кроме того, заинтересованным лицом ФИО4 факты получения заявителем денежных средств от ФИО2 не опровергнуты, какие-либо письменные доказательства не представлены.
Доказательств того, что ФИО3 находилась на иждивении у ФИО2 с 2004 года заявителем и его представителем суду не представлено, а потому в этой части удовлетворения заявления суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1148-1149 ГК РФ, ст.ст. 265, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить частично.
Установить юридический факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части удовлетворения заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Августин
