Дата принятия: 29 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Клинга Александра Райнгольдовича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Клинг А.Р. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 191326 рублей 53 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 41326 рублей 53 копейки. Истец полагает, что действия ответчика, направленные на взимание страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» являются незаконными и противоречат действующему законодательству, так как при заключении кредитного договора Клинг А.Р. был лишен возможности выбора страховой компании, поскольку фактически договор страхования был заключен в день заключения кредитного договора, в связи с чем требование Банка о страховании указанных рисков в страховой компании ограничивает право истца на свободный выбор услуги. Ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банка расходов на оплату страховых премий страховщику противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком, включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного взимания дополнительных средств с заемщика. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии 41326,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1083,58 рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше стоимости услуги, в сумме 41000 рублей, так как требования истца о возврате незаконно полученной суммы комиссии, изложенные в претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных денежных средств, разработанная банком форма типового договора не дает заемщику возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховой премии, чем истцу причинены значительные нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг для подготовки дела к судебному разбирательству и представительство интересов в суде в сумме 10000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Клинг А.Р. и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Клинг А.Р. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» и представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направила письменные возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменных возражениях ответчик указывает, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. При согласии заемщика на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. Заемщик Клинг А.Р. добровольно подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», при этом застрахованным лицом по договору страхования является лицо, заключившее в банком договор о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитования, заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец Клинг А.Р. в своем заявлении-оферте банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, и согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору, а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем является заемщик или его наследники. При этом истец в заявлении указал, что он осознанно выбирает данный кредитный продукт банка, и понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать заемщика от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита. При этом истец в заявлении указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, и это его личное желание и право. Истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между банком и конкретной страховой компанией ЗАО «АЛИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой иной страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании. Кроме того, из заявления истца следует, что он имел возможность получить в банке кредит и без подключения к Программе страхования. Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере необоснованны, так как данная категория дел не относится к категории сложных. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда завышены и могут быть удовлетворены в сумме до 500 рублей. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как отношения банка и его клиентов по выдаче кредита, его возврату и выплате процентов по кредиту регулируются главой 42 ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими нормативными актами. К таким договорам могут применяться только общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей»: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины и т.<адрес> последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом и специальным банковским законодательством, которые не предусматривают такой меры ответственности банка перед заемщиком как взыскание неустойки, поэтому требования истца являются необоснованными. Истец не обращался к банку с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а обратился с иском в суд. Ответчик получил копию искового заявления только ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты банк узнал о требованиях истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты судебного заседания) в сумме 2,17 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клинг А.Р. заключил с ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 191326 рублей 53 копейки сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 21,60% от первоначальной суммы кредита: 41326,53 рублей, что подтверждается копией кредитного договора – раздел Б (л.д. 8). Из заявления-оферты заемщика Клинга А.Р. следует, что в случае акцепта Банком настоящего заявления он поручает Банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, на выплату суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе Б (л.д. 7).
Из письменного заявления Клинга А.Р. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Также он осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, в также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка, он понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, из заявления следует, что Клинг А.Р. понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита (л.д. 54).
Из представленной выписки по его лицевому счету истца RUR № (открытому истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет была зачислена сумма кредита 191326,53 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 41326,53 рублей в качестве компенсации страховой премии, уплаченной банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности (л.д. 48).
Проанализировав условия кредитного договора и заявления на страхование, суд приходит к выводу, что кредит был выдан при соблюдении обязательного условия о включении истца в программу страховой защиты заемщиков с выплатой единовременной суммы 41326,53 рублей. Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в ЗАО «АЛИКО», с которой у ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, заявление-оферта о заключении кредитного договора и заявление о заключении договора страхования, а также перечисление компенсации страховой премии было произведено в один день ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу о том, что заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.
Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита (без заключения договора страхования жизни и здоровья, с заключением договора страхования с иной страховой компании без посредничества банка и т.п.), и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, ответчиком не представлено. То есть ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на получение дополнительных оплачиваемых услуг.
Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком не предоставлено суду сведений о том, в каком размере была перечислена страховая премия страховой компании ЗАО «АЛИКО», и какая сумма составила вознаграждение банку за подключение к программе страхования. Как следует из вышеперечисленных документов (кредитного договора, заявления на страхование), истцу также не была предоставлена информация о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате заемщиком непосредственно ООО ИКБ «Совкомбанк».
Как следует из п. 4.3 договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховщиком ЗАО «Страхования компания АЛИКО», размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен 0,0138%. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 2 равен 0,0275%. Размер ежемесячного страхового тарифа для программ страхования 3 и 4 равен 0,0548%.
В заявлении Клинга А.Р. на включение в программу добровольного страхования не указано, по какому виду страхования он был застрахован (1, 2, 3 или 4). Учитывая указанные в договоре №/СОВКОМ-П тарифы, максимальная страховая премия, рассчитанная для суммы кредита истца 191326,53 рублей х 0,0548% х 36 мес. составила бы 3774,48 рублей. Вместе с тем, как следует из кредитного договора №, плата заемщика Клинга А.Р. за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 21,60% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере 41326,53 рублей, что подтверждает взимание с истца суммы комиссии банку, о которых истец не был информирован и которые не были с ним согласованы, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.
На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обусловил предоставление истцу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также не предоставил истцу полную информацию о дополнительных услугах и их стоимости, в связи с чем условия кредитного договора об оплате заемщиком Клингом А.Р. единого платежа в сумме 41326,53 рублей за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» следует признать недействительными, и уплаченная истцом сумма страховой платы подлежит взысканию с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца.чем суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истице услуга по подключеннию анку за оказание данной услуги, истеица
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского процента 8,25%.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка РФ была установлена 8,25%.
Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно п. 3 названного Постановления, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25 %, и определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4545,92 рублей (41326,53 х 8,25% : 360 х 480 дней).
Вместе с тем, суд не вправе выйти за размер заявленных требований истца, который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1083,58 рублей, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме, заявленной истцом - 1083,58 рублей.
В силу требований ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
ДД.ММ.ГГГГ Клинг А.Р. направил в адрес ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» претензию с требованиями о возврате страховой премии в сумме 41326,53 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д. 10), которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворил требования истца о возврате незаконно полученной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ исполнить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % за каждый день просрочки 41326,53 рублей х 3% = 1239,80 рублей в день х 45 дней, но не свыше цены оказания услуги.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 41000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитывается, что ответчик нарушил права потребителя при заключении кредитного договора, на претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, и длительное время не исполняет требования потребителя, а также с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что были нарушены права потребителя Клинга А.Р. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, получение кредита было обусловлено предоставлением дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, то есть имеется вина ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в нарушении прав потребителя, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с указанного ответчика истцу подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическое агенство «БизнесПартнер» (л.д. 47), за оказанные юридические услуги по составлению претензии, составлению искового заявления, за консультации, представительство в суде было оплачено 10000 рублей (л.д. 12).
Учитывая, что представитель истца участвовал только в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело не было рассмотрено по существу, с учетом требований разумности, расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд и оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34205,06 рублей = (41326,53 + 1083,58 + 20000 + 1000 + 5000) = 68410,11 х 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований 102615,17 рублей (68410,11 + 34205,06) в размере 3252,30 рублей (согласно п.1 ч. 1 с. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 52,30 рублей (2 процента суммы, превышающей 100000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клинга Александра Райнгольдовича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия, предусмотренные кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Клингом Александром Райнгольдовичем и ООО ИКБ «Совкомбанк», об оплате заемщиком Клингом А.Р. единого платежа в сумме 41326,53 рублей за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк».
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Клинга Александра Райнгольдовича страховую премию в сумме 41326 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1083 рубля 58 коп., неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, штраф в сумме 34205 рублей 06 коп., а всего 102 615 (сто две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 17 копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3252 рубля 30 копеек.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _________________
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
