Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
город Самара 29.04.2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К* на определение мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ж* от 18.03.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гиппократ», предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, которым определено:
«Возвратить МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гиппократ», со всеми материалами»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №... Самарской области Ж* вынесено определение от 18.03.2013г. о возвращении МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гиппократ», со всеми материалами, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К* обратился в суд с жалобой указав, что определением мирового судьи судебного участка №... Самарской области от 18.03.2013 по делу об административном правонарушении в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу был возвращен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гиппократ». Данный судебный акт считают не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Соответственно вынесение определения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено. Основным мотивом возвращения протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Гиппократ» мировым судьей указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод считают ошибочным, т.к. в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении - с 05 февраля 2013 года, т.е. после окончания процесса выявления противоправного действия, за которое ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно позиции Верховного суд РФ, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Соответственно в силу приведенного, мировой судья не обоснованно не рассмотрел данное дело по существу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ж* от 18.03.2013 г. и вынести новое решение, которым привлечь ООО «Гиппократ» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не явился, согласно жалобы, просил рассмотреть её в отсутствие представителя.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гиппократ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы, приложенные к жалобе, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом, основанием для вынесения определения мировым судьей от 18.03.2013г. явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку генеральный директор ООО «Гиппократ» Г* получил определения об истребовании сведений (документов) о деятельности организации 22.11.2012г. и 23.11.2012г. Согласно определениям, истребуемые копии документов должны были быть представлены ООО «Гиппократ» в 3-х дневный срок со дня получения определений. Таким образом, последним днем исполнения соответствующей обязанности явилось 26.11.2012г. и 27.11.2012г., 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ подлежит исчислению с 27.11.2012г. и 28.11.2012г. и истекает 27.02.2013г. и 28.02.2013г.
Довод, изложенный в жалобе, о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении – с 05.02.2013г., т.е. после окончания процесса выявления противоправного действия, за которое ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, не основан на законе, поскольку, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае, совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно определения №... от 22.11.2012г. и №... от 23.11.2012г. истребуемые сведения должны были быть предоставлены в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в 3-х дневной срок со дня получения определений. Вышеуказанные определения генеральный директор Г* получил соответственно 22.11.2012г. и 23.11.2012г.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности исчисляется соответственно с 26.11.2012г. и с 27.11.2012г., а истекает соответственно 26.02.2013г. и 27.02.2013г.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения
В соответствии со ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения
Исходя из положений ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано на основании ст. 28.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Как видно из материалов дела, приложенных к протоколу об административном правонарушении, протокол был направлен после исправления недостатков в мировой суд для рассмотрения – 11.03.2013г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ законно и обоснованно вынес определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и возвратил протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, который его составил, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ж*. от 18.03.2013 г. о возврате МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гиппократ», предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу К*– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Председательствующий: О.А. Инкина
