Дата принятия: 29 апреля 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
ОАО «<данные изъяты>», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что ОАО «<данные изъяты>» не получало Приказ №-кн от ДД.ММ.ГГГГ и предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе №Н-006-в от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предписание передано через приемную Мостоотряда № ОАО «<данные изъяты>», тогда как Мостоотряда № не существует. Значение цифр «528/ДД.ММ.ГГГГ» в углу представленного в дело копии предписания неизвестно, нет надписи, что это входящий номе<адрес> не менее, суд в постановлении принял его за входящий номер, чем нарушил норму ст.1.5 КоАП РФ. Из представленной копии предписания невозможно установить, какому работнику вручено предписание, так как отсутствует должность, подпись и ее расшифровка. Суд в постановлении мотивирует факт получения предписания тем, что ОАО «<данные изъяты>» направило в Управление Росприроднадзора по КО копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по оценке запасов подземных вод на участке «Мостотряд» с последующей подготовкой геологического отчета для предоставления в территориальную комиссию по запасам. Вышеуказанный договор был заключен с целью выполнения п.2.7 Лицензионного соглашения, а не предписания. Данный договор был запрошен специалистом Росприроднадзора и направлен в Управление при проведении проверки в январе 2013г. ОАО «<данные изъяты> не получало уведомление о времени и месте составления протокола. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» О, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобе настаивает. Предоставил суду дополнения к жалобе и копию журнала входящей корреспонденции за 2011<адрес> пояснил, что факсовое уведомление о времени прибытия для подписания протокола -ДД.ММ.ГГГГ 13-00 часов по адресу: <адрес>, считает не своевременным, поскольку отправлено был за 28 часов до подписания протокола, за это время необходимо было решить вопрос о назначении представителя юридического лица, оформлении его полномочий, подготовки правовой позиции и прибытии в <адрес>.
Государственный инспектор по охране природы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно протоколу № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» не устранило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований природоохранного законодательства, не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ОАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Рассматривая доводы жалобы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдано предписание №<данные изъяты> о предоставлении в Управление Кузбасснедра геологического отчета о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты>в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вручено через приемную Мостотряда 85 ОАО «<данные изъяты>» за входящим номером регистрации 528 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно журналу входящей корреспонденции Мостоотряда №ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ входящие номера указаны с 468 по 473.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты>» не получало предписание №АТВЗН-132/12 от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Производство по административному делу в отношении ОАО «<данные изъяты> подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
