Решение от 29 апреля 2013 года

Дело № 2-287
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года р.п.Сосновка Тамбовская область
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ожогина С.Т.,
 
    при секретаре Дробышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области к Прибыткову О.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
у с т а н о в и л:
 
    МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области (далее МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Прибыткову О.А. об установлении временного ограничения на его выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что хх.хх.хххх Прибытков О.А. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
 
    За Прибытковым О.А. числится задолженность перед бюджетом по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в сумме х рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме х рублей. Должнику направлено требование об уплате задолженности №х от хх.хх.хххх, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее хх.хх.хххх. Однако до настоящего времени требования налогового органа не выполнены, обязанность налогоплательщика по уплате налога и пени, не исполнена.
 
    хх.хх.хххх х инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области принято постановление № х о взыскании налога, а так же пеней и штрафов в принудительном порядке, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя Прибыткова О.А., которое направлено в адрес С-й РОСП.
 
    В отношении Прибыткова О.А. постановлением УФССП по Тамбовской области от хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство №х.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит временно, до погашения налоговой задолженности, ограничить право выезда должника за пределы Российской Федерации.
 
    В судебное заседание представитель МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области не явился, в исковом заявлении заместитель начальника инспекции просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Прибытков О.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту последнего жительства. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно почтовому уведомлению по последнему известному месту жительства и регистрации Прибыткова О.А. в с.Т.Л.Л. ул.Л. д.х С.р. Т.о. адресату не вручено заказное судебное письмо с отметкой Тамбовского почтамта ОПС Т.Л.Л. о невручении по причине истечения срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что за ответчиком, как за индивидуальным предпринимателем, числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме х рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме х рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Прибытков О.А. будучи налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем не исполняет свои обязательства по своевременной и надлежащей оплате установленных государством налогов и сборов.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями) при уклонении гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных судом, право его на выезд из страны может быть временно ограничено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отклонения требований истца, заявленный им иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Прибыткова О.А. в доход местного бюджета минимальный размер государственной пошлины, предусмотренный п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть х рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области – удовлетворить.
 
    Установить для должника – индивидуального предпринимателя Приботкова О.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения им задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме х (х) рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме х (х) рублей х копеек.
 
    Взыскать с Приботкова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х (х) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
 
    Судья С.Т. Ожогин