Решение от 29 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    П.г.т. Усть-Абакан                                                                                     29 апреля 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В.,
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    должностного лица - директора Государственного казенного учреждения ... «***» Киселева А.А., ... административных взысканий по ст.22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» не имеющего,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,
 
               по протесту прокурора Усть-Абаканского района на постановление об административной ответственности от ***, вынесенное председателем Государственного комитета ... по управлению государственным имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** прокурором Усть-Абаканского района Волконским А.Ю. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора Государственного казенного учреждения *** Киселева А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» за использование находящихся в республиканской собственности объекта нежилого фонда расположенного по адресу: ... ( далее объект нежилого фонда) без оформленных надлежащим образом документов.
 
    Постановлением председателя Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от *** производство по делу в отношении директора Государственного казенного учреждения *** (далее ГКУ ***») Киселева А.А. прекращено за малозначительностью деяния, с объявлением устного замечания.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия принес протест, в котором указывает, что пакет необходимых документов представителем ГКУ *** были поданы для госрегистрации объекта нежилого фонда, спустя 8 месяцев после издания распоряжения о передаче в государственную собственность ... и в оперативное управление ГКУ *** объекта нежилого фонда по адресу: .... Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Центром занятости долгое время не принимались меры по регистрации права на объект нежилого фонда, в связи с чем, учреждением осуществлялось пользование объектом нежилого фонда без официально зарегистрированного права, что является недопустимым. В связи с чем, директор ГКУ *** Киселев А.А. не подлежит освобождению от административного наказания. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указание на порядок его обжалования. Просил постановление от *** отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова А.А. протест поддержала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства.
 
    Директор Государственного казенного учреждения *** Киселев А.А. и представитель Государственного комитета *** П. просили протест прокурора оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что законодательно не закреплен срок постановки объекта на государственную регистрацию с момента его приема-передачи, и оформление технической документации для госрегистрации также носит длительный характер и не всегда зависит от заказчика.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
 
    Частью 2 статьи 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в республиканской или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в республиканской собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать - пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от *** ***, из муниципальной собственности ... в государственную собственность ... переданы нежилые помещения *** (согласно кадастровому паспорту от ***) на 1 этаже и *** (согласно кадастровому паспорту от ***) на втором этаже административного здания по адресу: ..., подписан передаточный акт от ***.
 
    Распоряжением Госкомитета ... по управлению государственным имуществом от *** *** указанное имущество принято в государственную собственность ... и закреплено на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением ***
 
    В п.3 указанного распоряжения указано на обязанность Государственного казенного учреждения *** зарегистрировать право оперативного управления на закрепляемое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
 
    Распоряжением Госкомитета ... по управлению государственным имуществом *** от *** в распоряжение от *** *** внесены изменения: в связи с технической инвентаризацией уточнено наименование объекта недвижимости - нежилое помещение (кадастровый номер ***), общей площадью ***., по адресу: ...
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация     прав на недвижимое имущество и сделок с ним -
 
    юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно расписки в получении документов ***, документы на государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: ..., директором ГКУ *** Киселевым А.А. сданы ***
 
    Как следует из пояснений Киселева А.А., несвоевременное оформление государственной регистрации права оперативного управления обусловлено длительной процедурой оформления кадастрового паспорта на помещение, который был получен учреждением только ***; в начале *** года документы для государственной регистрации права были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., *** получено свидетельство о государственной регистрации права от *** серия ***.
 
    При указанных обстоятельствах административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГКУ *** Киселева А.А. состава правонарушения за использование находящихся в республиканской собственности объектов нежилого фонда без оформленных надлежащим образом документов, поскольку на момент прокурорской проверки (***.) право оперативного управления данным учреждением не зарегистрировано, и данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
 
    Действия директора ГКУ *** Киселева А.А. административным органом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - Использование находящегося в республиканской собственности объекта нежилого фонда без надлежащим образом оформленных документов.
 
    При обсуждении вопроса о назначении наказания административный орган обоснованно пришел к выводу о формальном наличии в действиях директора ГКУ *** Киселева А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не причинившего вреда интересам граждан, общества и государства, а также приняв во внимание длительную процедуру оформления кадастрового паспорта на помещение, и то что на момент рассмотрения дела необходимые регистрационные документы учреждением получены, административный орган обоснованно посчитал возможным, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Киселева А.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Доводы протеста прокурора в части незаконного применения административным органом по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Учитывая отсутствие на момент вынесения оспариваемого постановления негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в целях соблюдения конституционного принципа справедливости наказания, совершённое директором ГКУ *** Киселева А.А. административное правонарушение является малозначительным.
 
    Каких либо процессуальных нарушений или нарушений материального права административным органом не допущено.
 
    Не указание в оспариваемом постановлении на порядок его обжалования не влияет на законность вынесенного решения.
 
    Постановление председателя Государственного комитета ... по управлению государственным имуществом от *** является мотивированным, законным и обоснованным. В постановлении правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, применен закон, подлежащий применению. Вопрос о назначении наказания разрешен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Протест прокурора ... Волконского А.Ю. не подлежит удовлетворению.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ***, вынесенное председателем Государственного комитета ... по управлению государственным имуществом, в отношении директора Государственного казенного учреждения ... «***» в отношении Киселева А.А., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 22 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, протест прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Волконского А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы и (или) протеста через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:                                                                                         Н.В. Попова