Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Трухина А.Л.,
при секретаре Рыжовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова Сергея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Птичное» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>, индексации сумм задержанной заработной платы и денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Мельков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Птичное» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, индексации сумм задержанной заработной платы и денежной компенсации. В обоснование иска указал, что с [дата] работал в должности <данные изъяты> На основании приказа от [дата] трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ по решению общего собрания участников Общества в связи с образованием новых исполнительных органов. По настоящее время выплата причитающейся ему при увольнении <данные изъяты> предусмотренной ст.279 ТК РФ, не произведена, что нарушает его трудовые права. Также ответчик в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет по зарплате, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а выплаты произвел лишь в марте. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец произвел расчет и уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм, окончательно просил взыскать: компенсацию на досрочное расторжение трудового договора в сумме <данные изъяты>; проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>, за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>; проценты за невыплаченную компенсацию за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>
В суде истец Мельков С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что с момента образования <данные изъяты> работал <данные изъяты> В связи со сменой собственника в [дата] года было принято решение о его увольнении. На момент увольнения на предприятии имелась задолженность по выплате зарплаты за [дата] Расчет в день увольнения с ним не произвели, компенсацию в размере <данные изъяты> не выплатили. Впоследствии [дата] [дата] ему выплатили задолженность по зарплате и компенсацию отпуска. На неоднократные обращения к руководителю предприятия о выплате компенсации в порядке ст.278 ТК РФ получал ответ об отсутствии денежных средств на указанную выплату.
Представитель ответчика Новикова О.А. против иска возражала и пояснила, что задержка в выплате заработной платы произошла по вине самого истца, который, будучи <данные изъяты> имел возможность выплатить зарплату за [дата] своевременно. Факт наличия задолженности по выплате <данные изъяты> не оспаривает, но единовременно данную сумму Мелькову С.А. предприятие выплатить не может по причине отсутствия денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Мелькова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений сторон и представленного трудового договора следует, что [дата] между Мельковым С.А. и <данные изъяты> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> со сроком действия договора с [дата] по [дата] (л.д.30).
На основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями ст. 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Трудовые отношения между сторонами прекращены с [дата] на основании ч.2 ст.278 ТК РФ, что следует из текста приказа [номер] от [дата] (л.д.5). Исходя из этого и на основании ст.140 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет с истцом должен быть произведен в день его увольнения.
В силу ст.ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель же в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.
Увольнение истца вызвано не совершением виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя.
Поскольку трудовым соглашением сторон условие о размере компенсации, подлежащей выплате при прекращении трудового договора, не установлено, истцу подлежит выплате <данные изъяты>
Определяя размер подлежащей взысканию денежной <данные изъяты> полагающейся истцу при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании представленных истцом справок 2 НДФЛ за [дата] (л.д.11-12), справки о заработной плате за период с [дата] (л.д.13), расчета задолженности (л.д.26), с учетом того, что данный расчет произведен ответчиком и истцом не оспорен и не опровергнут, проверен, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты>, причитающейся при увольнении.
На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суду представлены копии платежных ведомостей, из которых видно, что <данные изъяты> выплатило Мелькову С.А. следующие суммы в счет задолженности по заработной плате: согласно платежной ведомости [номер] от [дата] выплачено <данные изъяты> согласно платежной ведомости [номер] от [дата] выплачено <данные изъяты> согласно платежной ведомости [номер] от [дата] выплачено <данные изъяты> (л.д. 14-20).
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Поскольку окончательный расчет с истцом своевременно произведен небыл, <данные изъяты> обязано выплатить в пользу истца <данные изъяты> (проценты) за задержку выплат за период с [дата] по [дата] с [дата] по [дата] [дата] с [дата] по [дата] [дата] из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ст.278-279 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелькова Сергея Аркадьевича к ООО «Птичное» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичное», дата государственной регистрации юридического лица [дата], ИНН 4417002008, в пользу Мелькова Сергея Аркадьевича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], проживающего: [адрес], компенсацию в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичное», дата государственной регистрации юридического лица [дата], ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа [адрес] государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Банк получателя УФК по [адрес] (ИФНС [номер] по [адрес]) КПП <данные изъяты> р/счет [номер] в ГРКЦ ГУ Банка России по [адрес], БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> код ОКАТО <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Трухин А.Л.
Решение вступило в законную силу 06 июня 2013 года.
