Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием представителя истца Карташовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» (ОАО «Липецкоблбанк») к Радину ФИО11, Цой ФИО12 и Цой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Липецкий областной банк» обратилось в суд с иском к Радину ФИО14, Цой ФИО15 и Цой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Радиным А.П. обязательств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства с Цой Е.В. и Цой Н.М. Просило взыскать с Радина А.П., Цой Е.В. и Цой Н.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 138098 рублей 77 копеек; взыскать с Радина А.П., Цой Е.В. и Цой Н.М. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3 961 рубль 97 копеек.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.04.2013 года принято к производству суда заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором банк просит взыскать с Радина А.П., Цой Е.В. и Цой Н.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 140029 рублей 20 копеек.
Ответчики Радин А.П., Цой Е.В. и Цой Н.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания каждый из них извещен судом своевременно и надлежащим образом. Направленные в их адрес заказные письма разряда «Судебное», содержащие судебную повестку, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтовых работников на конвертах, им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение таких писем. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С заявлением об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Карташова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении размера исковых требований. Также просила взыскать с ответчиком оплаченную истцом государственную пошлину.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО «Липецкоблбанк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Липецкий областной банк», в лице генерального директора Бобылевой ФИО17 (кредитор) и Радиным А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит на личные нужды в размере 200 000 рублей на срок по 30.09.2015 г. под 21 % годовых, а заемщик Радин А.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Под датой выдачи кредита по кредитному договору следует понимать дату начала отражения задолженности заемщика на ссудном счете, открытом в банке (п. 2.3).
По условиям кредитного договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №45507810900005741371 (п. 2.4).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим договором.
Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Радину А.П. в сумме 200 000 рублей подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору.
Проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата окончательно (п. 2.6).
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.8).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий Процентный период Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет банка на позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (п. 2.8.3).
Платеж считается просроченным если денежные средства поступили на счет банка за пределами срока, установленного п. 2.8.3 Договора (п. 2.8.4).
По условиям кредитного договора (п. 2.8.5) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет 5517 рублей 01 копейка, и указывается в графике платежей, предоставляемом заемщику по его требованию.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленных п.п. 2.5 - 2.6 договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 42% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.5 – 2.6 договора уплачивать банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п. 4.4).
Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по кредиту в сумме 68957 рублей 02 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства№*** от ДД.ММ.ГГГГ г. с Цой Е.В.№*** от ДД.ММ.ГГГГ г. с Цой Н.М.
По условиям п. 2.3 договора поручительства поручитель производит платеж в течение трёх рабочих дней по получению письменного заявления кредитора о невыполнении должником своих обязательств по кредитному договору с приложением выписки по ссудному счету должника. Поручитель производит платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по повышенным процентам за нарушение сроков погашения кредита и процентов, по состоянию на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
04.03.2013 г. поручителям было направлено уведомление о допущенной просрочке 28.02.2013 года Радиным А.П. очередного платежа в сумме 5517 рублей 01 копейка и предложено в течение трёх дней по получении письма погасить просроченную задолженность по кредиту в сумме 5517 рублей 01 копейки за февраль 2013 года.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1.3 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определенном в п. 1.1 договора, как и должник.
Пунктом 1.1 договора поручительства установлена обязанность поручителя безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Радиным А.П. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 11 ноября 20120 года № 00-574/ФА-10 по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора.
Поручитель обязуется исполнять обязательства должника перед кредитором по кредитному договору независимо от того, обращался ли последний к должнику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств (п. 1.4).
В соответствии с п. 1.2 поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе основания для досрочного расторжения кредитором договора в односторонненм порядке согласно п.п.6.1.6.2 кредитного договора.
Согласно п. 6.1. кредитного договорабанк имеет право потребовать досрочного расторжения договора судом и погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по этому договору.
Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с заемщика Радина А.П., поручителей Цой Е.В. и Цой Н.М. в солидарном порядке, поскольку ответчик Радин А.П. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.
Согласно данных, представленных истцом, за Радиным А.П. по состоянию на 15.04.2013 г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 140029 рублей 20 копеек, которая складывается из: задолженности по кредиту в сумме 127863 рубля 20 копеек; просроченной задолженности по кредиту в размере 6531 рубль 74 копейки; задолженности по процентам, начисленным на остаток ссудной задолженности в размере 809 рублей 22 копейки; задолженности по просроченным процентам, начисленной на просроченную ссуду по ставке 42% годовых – 209 рублей 57 копеек; задолженности по пени от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки в размере 113 рублей 19 копеек; суммы процентов, вынесенных на просроченные проценты в размере 4 502 рубля 28 копеек.
Размер задолженности подтверждается расчетом ссудной задолженности по состоянию на 11.04.2013 г., историей операций по договору.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили.
Ответчики Радин А.П., Цой Е.В. и Цой Н.М. не представили суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Расчет истца не оспаривали, свой расчет не представили.
Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
Таким образом, досрочному взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 140029 рублей 20 копеек.
В связи с тем, что исковые требования открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по данному требованию в сумме 3961 рубля 97 копеек, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях, то есть по 1 320 рублей 66 копеек с каждого (3 961,97 : 3).
Учитывая, что истцом был увеличен размер исковых требований на 1930 рублей 43 копейки, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит государственная пошлина в общей сумме 38 рублей 61 копейка в равных долях по 12 рублей 87 копеек с каждого, исходя из следующего расчета: ((140029,2 -100000) х 2% + 3200 – 3961,97).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Липецкий областной банк» (ОАО «Липецкоблбанк») к Радину ФИО18, Цой ФИО19 и Цой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с ответчиков Радина ФИО22, Цой ФИО23 и Цой ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.04.2013 года в сумме 140 029 (сто сорок тысяч двадцать девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Радина ФИО25, Цой ФИО26, Цой ФИО27 в пользу открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек в равных долях по 1 320 (одной тысяче триста двадцать) рублей 66 копеек с каждого.
Взыскать с Радина ФИО28, Цой ФИО29, Цой ФИО30 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 38 (тридцать восемь) рублей 61 копейка в равных долях по 12 (двенадцать) рублей 87 копеек с каждого.
Разъяснить Радину ФИО31, Цой ФИО32 и Цой ФИО33, что каждый из них вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
