Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 29 апреля 2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Глыбиной Е.В.,
с участием истца Китасова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КИТАСОВА С.В. к Шитиковой Л.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и постановке на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Китасов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу также были зарегистрированы его отец Китасов В.В. и сожительница отца Шитикова Л.И.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение перешло в собственность от Китасова В.В. к Шитиковой Л.В.
На момент заключения договора дарения в доме были прописаны истец, ответчик и отец истца.
ДД.ММ.ГГГГ Китасов С.В. был осужден Карачевским районным судом к № годам № месяцам лишения свободы.
В период отбытия наказания Китасова В.В. и Китасова С.В. в местах лишения свободы, Шитикова Л.И. обращалась в Карачевский районный суд с исковым заявлением о прекращении права пользования Китасова В.В. и Китасова С.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно решению Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шитиковой Л.И. отказано в удовлетворении иска, так как право проживания Китасова В.В. и Китасова С.В. в указанном жилом помещении сохранено.
ДД.ММ.ГГГГ Китасов С.В. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с осуждением на основании положений Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной Миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.
После освобождения из мест лишения свободы Китасов С.В. обратился в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> для регистрации по месту прежнего жительства, однако ему было отказано, в виду отсутствия письменного согласия собственника домовладения.
Исходя из существа обстоятельств, истец не имел цели изменить постоянное место жительства, его выезд с места жительства носил временный и вынужденный характер в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы.
Домовладение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является единственным местом жительства истца, недвижимости в собственности у истца не имеется.
Истец просит суд, признать за ним право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, вселить его в указанное помещение, обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> поставить его на регистрационный учет по указанному адресу.
В судебном заседании Китасов С.В. полностью поддержал исковые требования.
Ответчик Шитикова Л.И., а также ее представитель Дударенков А.Н. в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шитикова Л.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом на признание исковых требований в полном объеме с просьбой, принять данное признание.
Третье лицо УФМС в <адрес> не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в судебном заседании, от ответчика Шитиковой Л.И. в суд поступило письменное заявление о признании иска с просьбой, принять такое признание.
Разрешая данное ходатайство и учитывая обстоятельства дела, в том числе, установленные решением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шитиковой Л.И. к Китасову В.В. и Китасову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска отказано, так как за Китасовым В.В. и Китасовым С.В. право проживания в спорном жилом помещении - жилом <адрес>, сохранено, несмотря на переход права собственности на данное жилое помещение от Китасова В.В. к Шитиковой Л.И. по договору дарения.
При таких обстоятельствах, с учетом решения суда о сохранении за истцом Китасовым С.В. права пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, он подлежит вселению в данное жилое помещение и регистрационному учету по указанному адресу в территориальном органе Федеральной миграционной службы, даже при отсутствии согласия собственника жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Китасова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КИТАСОВА С.В. удовлетворить.
Признать за Китасовым С.В. право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
Вселить Китасова С.В. в жилое помещение - жилой <адрес>.
Отделению УФМС по <адрес> в <адрес> произвести регистрацию Китасова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.н
