Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателями данной квартиры. Наймодателем по договору является ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России, действующий от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по месту жительства в квартире, проживает в ней. В июне 2012 года решил приватизировать квартиру, обратился в ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность. До настоящего времени ответа на письменное обращение им не получено. Истец считает, что ему фактически отказано в заключении договора приватизации, тем самым нарушены его права на бесплатную приватизацию, что является основанием для обращения в суд. Занимаемое жилое помещение является единственным жильем истца, ранее свое право на приватизацию он не использовал. Просит признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица войсковой части 3111 по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской ФИО1. Право оперативного управления зарегистрировано за Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
На обращение заявителя в ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации ответа до настоящего времени не получено.
Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Устава ФКУ «Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД РФ», учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N107-р, ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" изменено на ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.
В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности РФ, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано истцу в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не использовал свое однократное право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящегося к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее не использовал право на бесплатное приобретение в собственность жилья, то за ним может быть признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ГУ Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, 1962 года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
