Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,
при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,
с участием ответчика Давыденко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Давыденко В.И. о возмещении вреда в порядке регресса.
установил:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Давыденко В.И. с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба от ДТП. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> а/д. Волгоград-Ахтубинск <данные изъяты> км. по вине водителя Давыденко В.И. В результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ № № VIN ХТА №, владельцем которого являлся М.А.И., которым было подано заявление о возмещении ущерба в адрес истца на основании того, что ответственность Давыденко В.И. за причинение вреда застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец, считая, что имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, не имеющим права управления, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. Однако в добровольном порядке Давыденко В.И. материальный ущерб не возместил. Просило суд взыскать в его пользу с Давыденко В.И. выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Давыденко В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения выплаченной страховщиком страховой выплаты, с требованием о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами не согласился, поскольку претензию о выплате выплаченной страховой выплаты от СОАО «ВСК» не получал, в представленном в материалах дела уведомлении его подпись или подпись его членов семьи отсутствует.
Выслушав объяснения ответчика Давыденко В.И., показания свидетеля Тетерятниковой Н.В. , исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. а/д. Волгоград-<адрес>, Давыденко В.И. управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-№ р/з Т №, не учел скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, р/з У № принадлежащим М.А.И.
В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Давыденко В.И., который привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ № р/з У № VIN ХТА №, принадлежавшему М.А.И. причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На момент ДТП гражданская ответственность Давыденко В.И. была застрахована в СОАО «ВСК», которое во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у СОАО «ВСК» после осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица – Давыденко В.И., так как вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также управлением транспортным средством лицом, не имеющим права управления.
По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требуя взыскания с Давыденко В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на основании полученной претензии, истец сослался на уведомление о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Однако ответчиком получение претензии от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается со ссылкой на тот факт, что в уведомлении отсутствует его подпись в качестве получателя заказного письма.
Данные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Тетерятниковой Н.В. (начальника почтового отдела связи), из которых следует, что на уведомлении о вручении действительно отсутствует подпись Давыденко В.И. как получателя заказного письма, фамилия Давыденко В.И. в графе «кому» указана почтальоном, принимая данное уведомление о вручении как исполненное она просмотрела отсутствие подписи Давыденко В.И. в графе «получил». В настоящее время подтвердить факт вручения заказного письма СОАО «ВСК» Давыденко В.И. не представляется возможным, поскольку срок хранения извещений составляет 2 года.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в силу ст. 365, 395 ГК РФ, суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Давыденко В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Давыденко В.И. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Давыденко В.И. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.В. Лябах
