Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской обл. Кочешкова Л.В., при секретаре Денисенко З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272 по иску Смагиной Е.П. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба и штрафа, у с т а н о в и л : Смагина Е.П. обратилась в суд через своего представителя по доверенности за защитой своих прав к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», указав следующее. 27.05.2012 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb с\н 012836009093884 стоимостью 20 444 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока в январе 2013 года телефон перестал работать, не включается. Истец 01.02.2013 года обратилась к продавцу с письменной претензией и требованием возврата уплаченной суммы за товар и предложением расторгнуть договор купли-продажи, однако ответа на свою претензию не получила. Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика стоимость телефона 20 444 руб., неустойку на сумму 7 768,72 руб., компенсацию морального вреда на сумму 15 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. и штраф. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования обосновал и на иске настаивает. Представитель ответчика, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия. В своем отзыве от 12.04.2013 года указал, что иск готов признать и возвратить уплаченную за товар сумму, если будет подтверждение, что товар имеет производственный дефект. В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа считает иск необоснованным. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. У ответчика не было возможности организовать проведение экспертизы или проверки качества, поскольку истец отказался предоставить для этого телефон. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Так, в процессе судебного следствия установлено, что истец 27.05.2012 года заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb стоимостью 20 444 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д.4,6). Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока телефон перестал работать. 01.02.2013 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией и требованием расторжения договора и возврата денег, на которую ответа не получила (л.д.5). В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать (п. «б») недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Ответчик никак не отреагировал на претензию потребителя, однако в процессе рассмотрения дела в суде заявил ходатайство о проведения судебной экспертизы. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ. В результате исследования экспертом ООО «Единый Сервисный Центр» заявленный дефект подтвердился, телефон не включается по причине некорректной работы системной платы телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Выявленный дефект соответствует заявленной неисправности, носит производственный характер. Дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации и следов неквалифицированного вскрытия и ремонта не обнаружено. Стоимость детали 12 800 руб., с устранением недостатка 14 800 руб. не менее четырех недель (л.д.33-42). Сотовый телефон является сложным электронным устройством, которое может быть представлено как совокупность аппаратной и программной составляющих. Одно без другого не работает. Программная составляющая вышла из строя - выход из строя системной платы, требуется ее замена. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Дефект производственный. Выявленные дефекты устранимы путем замены системной платы, однако стоимость восстановления работоспособности в размере 14 800 руб. соизмерима со стоимостью товара. Таким образом, исковые требования истца полностью нашли свое подтверждение в материалах дела и в результате судебного исследования. Судом не принимаются доводы ответчика, что истец отказался предоставить телефон и поэтому у ответчика не было возможности организовать проведение проверки качества или экспертизы. В своей претензии истец указала, что готова предоставить телефон непосредственно эксперту в назначенное время и место. Однако ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» требуют сдать продавцу товар и организуют проверку качества непосредственно в сервисном центре, что всегда не устраивает покупателей. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом начислена неустойка за период с 11.02.2013 года по 21.03.2013 года и составила 7 768,72 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом пав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика установлена в процессе судебного следствия и сомнению не подлежит. Однако в части возмещения компенсации морального вреда требуемая сумма явно несоразмерна причиненному вреду и подлежат уменьшению до разумных пределов, т.е. до 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в силу требований ст. 89 ГПК РФ и ст. 333-36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19, 333-20 НК РФ за счет ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя оказаны истцу в полном размере, но все же с учетом временных и материальных затрат требуемая сумма подлежит уменьшению до 5 000 руб. Их оплата подтверждается доверенностью, квитанцией и договором поручения (л.д.8-10).
На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 18,20,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, ст.ст. 98, 103,194-198 ГПК РФ, мировой судьяр е ш и л : Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Смагиной Елены Павловны стоимость телефона 20 444 руб., неустойку на сумму 7 768,72 руб., компенсацию морального вреда на сумму 1 000 руб.,, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., и штраф в размере 14 606,36 руб., всего 48 819,08 руб. (сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать рублей 08 коп.). В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 076 руб. Обязать истца возвратить ответчику телефон в полной комплектации. Стороны вправе в течение месяца обжаловать данное решение в Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Л.В.<ФИО1>
