Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579 по исковому заявлению Пахомовой В. Л. к Сусловой К. В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, права собственности и свидетельство о государственной регистрации права на долю жилого помещения, признании права собственности на 8/100 доли жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомова В.Л. обратилась в суд с иском к Сусловой К.В., указав, в заявлении, что она - мать ФИО1, а ответчик дочь ФИО1, умершей <Дата>. После смерти дочери осталось имущество в виде 16/100 долей в квартире по адресу <Адрес>. Наследниками являются она и ответчик Суслова К.В.. Последняя, обратившись к нотариусу, <Дата> получила свидетельство о праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество и стала собственником 33/100 долей жилого помещения, она же (истец) к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, и что Суслова К.В. вступила в наследство узнала только в феврале 2013 года. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти дочери, т.к. проживает в указанном жилом помещении, пользуется ее вещами, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку нарушено ее право на половину наследственного имущества, просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на 8/100 доли и свидетельство о государственной регистрации права Сусловой К.В. на 33/100 доли жилого помещения, признать за ней право собственности на 8/100 доли жилого помещения по адресу <Адрес> в порядке наследования после смерти дочери ФИО1.
В судебном заседании истец Пахомова В.Л. и ее представитель по доверенности Першина Н.Н. иск поддержали, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, указав в дополнение, что ответчик Суслова К.В. при жизни и после смерти матери фактически в спорной квартире не проживала, имеет намерение распорядиться своей долей жилого помещения в ущерб истцу и другим родственникам сособственникам – Курбаковой Е.Б. и ее несовершеннолетней дочери, Ивановой В.Б..
Ответчик Суслова К.В. иск не признала, пояснив суду, что на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, в связи с чем опекуном стала ее тетя Курбакова Е.Б., которая и занималась оформлением наследства. В спорной квартире у них с матерью в пользовании была одна из комнат, где находились их вещи, в других комнатах жили сестры матери Курбакова и Иванова. Бабушка сначала жила с ними вместе, потом вышла замуж и ушла к мужу на <Адрес>. <Дата> она сама вышла замуж и стала снимать квартиру. Согласно свидетельства о государственной регистрации права в спорной квартире ей принадлежит 33/100 долей жилого помещения, из которых 17/100 доли принадлежали ей ранее, а 16/100 доли были получены в порядке наследования. До этого бабушка о своих правах на долю матери не заявляла.
3-и лицо Курбакова Е.Б. суду пояснила, что является сестрой умершей ФИО1. После смерти сестры она была опекуном Сусловой К.В. и занималась от ее имени оформлением наследства. Сестра была собственником 16/100 долей жилого помещения по адресу <Адрес>, из которого 16/100 доли принадлежит ей, 16/100 доли ее дочери ФИО2 и 34/100 доли принадлежит другой сестре Ивановой В.Б.. Их мать Пахомова В.Л. всегда проживала в квартире, когда сестры ФИО1 с дочерью не было дома, пользовалась их комнатой, а когда они приходили, спала на кухне. Говорила ли она матери, что занимается оформлением наследства, не помнит. Сейчас в трехкомнатной квартире живет мать и она с дочерью. К. в 2011 году вышла замуж и живет на квартире.
3-е лицо Иванова В.Б. дала аналогичные пояснения.
3-и лица Нотариус г. Новокуйбышевска Бойчук И.В. и представитель «Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе Пахомовой В.Л. в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Пахомова В.Л.( до брака <Фамилия>) является матерью ФИО1(л.д.13-14), а ответчик Суслова К.В.(до брака <Фамилия>) является дочерью ФИО1(л.д.42).
Из свидетельства о заключении брака <№> следует, что <Дата> истец вышла замуж за ФИО3(л.д.16).
Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата> спорное жилое помещение по адресу <Адрес> было передано в долевую собственность Пахомовой В.Л. - 17/100 доли, ФИО1-16/100 доли, ФИО4 – 17/100 доли, Курбаковой Е.Б. – 16/100 доли, ФИО2 – 17/100 доли, ФИО5 – 17/100 доли(л.д.46).
<Дата> Пахомова В.Л. подарила свою долю дочери Ивановой В.Б. ( до брака <Фамилия>), которая стала собственником 34/100 указанного жилого помещения(л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти <№> дочь истца ФИО1 умерла <Дата>(л.д.15).
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что наследниками ФИО1 по закону являлись мать – Пахомова В.Л. и дочь - ответчик Суслова К.В.(до брака <Фамилия>) <Дата> рождения.
На основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> в связи со смертью матери, попечителем несовершеннолетней ФИО4 была назначена тетя Курбакова Е.Б.(л.д.43).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.
Установлено, что ФИО1 являлась собственником 16/100 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <Адрес>(л.д.48). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленного суду наследственного дела <№> следует, что <Дата> к нотариусу г. Новокуйбышевска Бойчук И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
обратилась вместе с попечителем Курбаковой Е.Б. ее дочь ФИО4(л.д.41 об). <Дата> второму наследнику Пахомовой В.Л. нотариусом было направлено соответствующее извещение, с предложением до <Дата> заявить о своих правах на наследственное имущество(л.д.60).
В наследственную массу после смерти ФИО1 была включена ее доля в спорном жилом помещении, денежные вклады и автомобиль.
Поскольку в установленный законом срок никто из иных наследников к нотариусу не обратился <Дата> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включая на 16/100 долей жилого помещения по адресу <Адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д.57).
<Дата> ФИО4 в связи с вступлением в брак стала Сусловой К.В..
<Дата> за ней было зарегистрировано право собственности на 33/100 доли спорного жилого помещения(л.д.10).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Суд находит неубедительными доводы истца Пахомовой В.Л., что она ничего не знала о принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти ее дочери ФИО1, и фактически приняла наследство. Суд считает, что она не могла не знать, что оформлением наследства в интересах внучки занималась ее дочь Курбакова Е.Б., с которой, как она утверждает жила, в спорной квартире. Нотариус направляла Пахомовой В.Л. соответствующее извещение и, поскольку ни чьи интересы в праве собственности на спорную квартиру на тот момент не ущемлялись, никакого спора и вопроса о разделе наследственного имущества не возникало.
При этом установлено, что истец Пахомова В.Л. состоит в браке и с 2006 года зарегистрирована по месту жительства мужа <Адрес>. Суд критически относится к ее пояснениям, что она по вышеуказанному адресу не проживает, а просто держит там хозяйство, поскольку ее дочь Курбакова Е.Б. в заявлении к нотариусу указала именно этот адрес.
Из представленных квитанций оплаты коммунальных платежей спорной квартиры видно, что эти платежи были произведены по истечении срока принятия наследства и не истцом, а Ивановой В.Б. и Курбаковой Е.Б.. Хотя Пахомова В.Л. не зарегистрирована в спорной квартире лицевой счет так и остался на ее имя, при этом имеется долг по коммунальным платежам в размере 34 519,53 руб.(л.д.36). Показания свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО7, относительно постоянного проживания Пахомовой В.Л. в спорной квартире поверхностны и правового значения в разрешении данного спора не имеют.
Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом Пахомовой В.Л. срока для принятия наследства и не установлен факт такового, что являлось бы основанием для признания недействительным свидетельства о праве ответчика Сусловой К.В. на наследственное имущество после смерти матери ФИО1.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку установлено, что поводом обращения в суд почти через три года со дня смерти ФИО1 послужило не ущемление права на наследственное имущество, а предложение ответчика Сусловой К.В. истцу и иным сособственникам выкупить ее 33/100 доли за 500 000 рублей. В данном случае признание за истцом 1/2 доли на наследственное имущество, уменьшило бы долю ответчика в жилом помещении и соответственно ее денежную компенсацию.
Руководствуясь ст.ст.1112, 1153, 1155 ГК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Пахомовой В. Л. в иске к Сусловой К. В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, права собственности на 8/100 доли и свидетельства о государственной регистрации права на 33/100 доли жилого помещения, признании права собственности на 8/100 доли жилого помещения по адресу <Адрес> в порядке наследования – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.13 года.
Председательствующий: Н.В.Святкина
