Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Гражданское дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Некрасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.В. к Мещеряковой Л.В. , Мещерякову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Романова В.В. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к Мещеряковой Л.В., Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права собственности.
В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.11.2011 года, вступившим в законную силу 09.12.2011 года, с Мещеряковой Л.В. в ее пользу взыскано <данные изъяты> Ответчик Мещерякова Л.В., понимая, что решение суда будет исполняться принудительно и на принадлежащее ей имущество будет наложен арест, злоупотребила своими правами и ДД.ММ.ГГГГ произвела безвозмездное отчуждение своей доли в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, своему несовершеннолетнему сыну - ответчику Мещерякову A.A. Рыночная стоимость 1/2доли земельного участка и домовладения составляет, согласно заключению юридической фирмы «Недвижимость города», 1 млн. руб. Мещерякова Л.В. не предприняла никаких мер к исполнению решения суда о взыскании с нее в пользу истицы денежных средств по договору займа. В собственности Мещеряковой Л.В. имеется: 3-х комнатная квартира <адрес>; 1/2 доля в общей долевой собственности в квартире <адрес>. Ответчики фактически проживают в 3-х комнатной квартире по ул. Депутатская г. Липецка. Ответчик Мещерякова Л.В. для того, чтобы избежать реализации ее доли в праве собственности в жилом доме и земельном участке в <адрес> оформила договор дарения этой доли своему несовершеннолетнему сыну и в этот же день зарегистрировала в УФРС и переход права и сам договор, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Мещерякова Л.В. имела право распорядиться принадлежащим ей имуществом, но в данном случае она воспользовалась этим правом только с целью избежать реализации этого имущества во исполнение судебных исков, так как в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось несколько исполнительных листов, где Мещерякова Л.В. являлась должником. До настоящего времени Мещерякова не возместила никаких денежных средств по исполнительному производству в отношении истицы. Реально она не готова к возмещению этих средств и не имеет возможности их возместить. Мещерякова Л.В., совершая сделку с отчуждением (дарением) 1/2 доли домовладения № с земельным участком <адрес>,действовала с целью причинить вред взыскателям, в том числе и истице, а именно злоупотребила правом, тем самым данная сделка не является законной, ничтожна, поэтому указанная доля в праве собственности на домовладение и на земельный участок должна быть возвращена Мещеряковой Л.В.
Истица просила: применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Л.В. и Мещеряковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности Мещерякова А.А., 1995 г.р.; восстановить права собственности за Мещеряковой Л.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 48:02:087 02 10:14 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками <адрес>
В последующем истица увеличила исковые требования и по тем же основаниям дополнительно просила признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мещеряковой Л.В. и Мещеряковым А.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 48:02:087 02 10:14 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Величко В.В.
В судебном заседании истец Романова В.В. заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Представитель истца Романовой В.В. адвокат Уласевич Т.А., действующая по ордеру, иск, с учетом увеличения, поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Мещерякова Л.В. переоформила на своего сына Мещерякова А.А. 1/2 доли домовладения и земельного участка <адрес> под предлогом получения разрешения на продажу принадлежавшей ее сыну Мещерякову А.А. 1/2 доли квартиры <адрес>. Однако, имея право на отчуждение днного жилого помещения, до настоящего времени мер к продаже данной доли она не предприняла. Уточнила, что истица просит признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Мещерякова Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей и ее сыну Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли) квартира <адрес>, являющаяся, по сути, комнатой в бывшем общежитии. Также она имеет в индивидуальной собственности квартиру <адрес>, которая находится в ипотеке. Для того, чтобы продать указанную комнату в общежитии и расплатиться по долгам, ей необходимо было получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу доли, принадлежащей сыну, а для чего она должна была обеспечить его жильем по площади не меньше, чем он имел. Для этого она переоформила на него по договору дарения принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, доставшуюся ей в порядке наследования по закону после смерти матери. Договор дарения был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Октябрьским районным судом г. Липецкая решения от 24.11.2011 г. Разрешение на продажу квартиры <адрес> она получила 29.02.2012 г., а 19.03.2012 г. на основании заявления истицы судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение данной квартиры, в результате чего продать ее она не смогла. На то, чтобы 1/2 доля в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежала ее сыну Мещерякову А.А. была воля ее покойной матери Никитиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которую она исполнила. Намерения на злоупотребление правами не имела.
Ответчик Мещеряков А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его бабушка - мать его матери Мещеряковой Л.В. при жизни выражала волю на то, чтобы ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако в силу сложившихся обстоятельств завещания бабушка не оставила. Полагает, что, мать, оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реализовала волю его бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Величко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что считает иск необоснованным. Она является сособственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/2 доля в праве на данные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти матери Никитиной Т.В., которая умерла в 2009 г. Ее сестра Мещерякова Л.В. являлась собственником 1/2 доли на то же имущество. Их мать при жизни желала, чтобы дом после ее смерти принадлежал внукам, поэтому оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Л.В. реализовала волю их матери.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по дуду, приходит к следующему.
К спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГК РФ).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из искового заявления, истец Романова В.В., обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что сделка, связанная с оформлением договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, совершена ответчиком Мещеряковой Л.В. с целью сокрытия своего имущества от возможного обращения на него взыскания по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.11.2011 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.11.2011 года, с учетом определения от 30.11.2011 года, с Мещеряковой Л.В. взыскано в пользу Романовой В.В. сумма займа в размере <данные изъяты>что эквивалентно сумме <данные изъяты> долларов США), проценты на сумму займа за период с 14.08.2009 года по 24.11.2011 года в сумме <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 24.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2011 года (л.д. 6-9).
Мещерякова Л.В. имеет сына Мещерякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что сторонами не оспаривалось.
Из объяснений ответчиков и третьего лица Величко В.В. следует, что мать Мещеряковой В.В. и Величко В.В. Никитина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, с этого времени, Мещеряковой Л.В. и Величко В.В. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждой).
На основании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Мещерякова Л.В. подарила Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшему с согласия своей материи Мещеряковой Л.В., принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой в самом договоре, а также материалами регистрационного дела (л.д. 30-42 гражданского дела №).
Переход права собственности на долю в спорных объектах недвижимости к Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 30-42 гражданского дела №), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеизложенного следует, что Мещерякова Л.В. еще до вынесения решения Октябрьского районного суда г. Липецка знала о возможном возникновении у нее денежных обязательств, однако, имея достаточное имущество, никаких мер к их погашению не предприняла.
Более того, за день до вынесения решения суда 24.11.2011 года, то есть 23.11.2011 года произвела безвозмездное отчуждение 1/2 доли земельного участка и 1/2 домовладения своему несовершеннолетнему сыну на основании договора дарения. В день вынесения решения суда - 24.11.2011 года - обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области от своего имени и от имени одаряемого сына с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права. Регистрация договора дарения и перехода права была произведена в ускоренном порядке 25.11.2011 г.
В последующем ответчик Мещерякова Л.В. так и не приняла никаких мер к исполнению решения суда по погашению суммы займа в пользу Романовой В.В. в размере <данные изъяты>.
Доводы о том, что, совершая договор дарения, Мещерякова Л.В. выполняла волю своей покойной матери на передачу доли в спорном недвижимом имуществе Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает надуманными, поскольку воля на распоряжение имуществом на случай смерти в соответствии с действующим законодательством оформляется в форме завещания, чего матерью ответчика Мещеряковой Л.В. Никитиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сделано не было, а Мещерякова Л.В. и Величко В.В. приняли в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Ответчик Мещерякова Л.В. указывает, что совершила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу 1/2 доли квартиры <адрес>.
Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что жилое помещение <адрес> принадлежит ответчиками Мещеряковой Л.В. и Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности в равных долях - по 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Липецка за № 179-рз Мещеряковой Л.В., несовершеннолетнему Мещерякову А.А., действующему с согласия матери Мещеряковой Л.В., разрешено совершение сделки купли-продажи жилого помещения, состоящего из одной комнаты, по адресу: <адрес> При принятии данного решения учтено, что Мещерякову А.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчиком Мещеряковой Л.В. суду представлены документы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую Мещеряковой Л.В. 1/2 долю жилого помещения <адрес>, произведена ее оценка и указанная доля в праве выставлена на торги.
Однако до момента обращения истицы в суд с настоящим иском, так и на момент вынесения решения суда, Мещерякова Л.В., а также Мещеряков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с ее согласия, не совершили сделки купли-продажи 1/2 доли на указанное жилое помещение, принадлежащей Мещерякову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при том, что на данную долю арест наложен не был. Доказательств того, что они имели реальное намерение совершить данную сделку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
То есть, имея реальную возможность реализовать указанное имущество, Мещерякова Л.В. этим правом не воспользовалась. По достижении ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым А.А. совершеннолетия она, как его мать, утратила право дачи согласия на совершение им сделок по отчуждению имущества Мещерякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительно явился предлогом для получения предоставленного распоряжением первого заместителя главы администрации города Липецка № 179-рз от 29.02.2012 г. разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, однако на протяжении периода времени, равного году, право на совершение указанной сделки ответчиками реализовано не было, и доказательств того, что ответчики имели реальное намерение совершить эту сделку, судом не получено.
При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что с учетом оснований и времени возникновения у Мещеряковой Л.В. права собственности на оспариваемую долю земельного участка и домовладения, возникновения у нее обязательств по решению суда, а также при отсутствии доказательств тому, что Мещерякова Л.В. реально готова и имеет возможность выплатить Романовой В.В. долг за счет иного имущества, действия Мещеряковой Л.В. по безвозмездному отчуждению спорной доли земельного участка и домовладения несовершеннолетнему сыну при наличии неисполненного обязательства совершены с целью не допустить обращения взыскания на данное имущество для исполнения решения суда в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>., а следовательно, могут быть расценены как действия, совершенные с намерением причинить вред другому лицу.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мещерякова Л.В. подарила Мещерякову А.А. принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица Романова В.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Ответчики от уплаты госпошлины не освобождены.
Согласно правке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 18.02.2013 г. по данным архива действительная стоимость дома <адрес> в ценах на 01.01.2013 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 20).
Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, на 25.02.2013 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 23-24).
С учетом этого стоимость спорной доли имущества составляет: <данные изъяты>.
Поскольку суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика Мещеряковой Л.В., а судом удовлетворены требования как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и размещенной на нем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Мещеряковой Л.В. и Мещеряковым А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшим с согласия своей материи Мещеряковой Л.В. .
Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за Мещеряковой Л.В. .
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Взыскать с Мещеряковой Л.В. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 30.04.2013 года
