Дата принятия: 29 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Демине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПК - колхоз «Лиманный» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
СПК - колхоз «Лиманный» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации. Ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует дата его вынесения, постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем в нарушение требованиям действующего законодательства, поскольку СПК - колхоз «Лиманный» обжаловал действия судебного пристава – исполнителя. Заявитель считает, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Маляренко А.В. были грубо нарушены его права и законные интересы.
Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Маляренко А.В. и отменить постановление о предоставлении информации.
В судебном заседании представитель СПК - колхоза «Лиманный» Евсюкова Е.А. поддержала доводы заявления, просила суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Маляренко А.В.
Судебный пристав - исполнитель Маляренко А.В. в судебном заседании доводы заявителя не признал, суду пояснил, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... ... от ... о взыскании с СПК - колхоз «Лиманный» в пользу С.А.П. задолженности в размере ... рублей. В срок, предусмотренный для добровольного исполнения должник СПК - колхоз «Лиманный», не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно автомобиль .... ... руководителю СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А. вручено постановление о предоставлении информации, которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А., являющегося ответственным хранителем, предоставить арестованное имущество для проверки сохранности. Все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении заявления просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Материалами дела подтверждается, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного листа ... ... от ..., выданного Неклиновским районным судом о взыскании с СПК - колхоз «Лиманный» в пользу С.А.П. задолженности в размере ... рублей.
Как усматривается из исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, после возбуждения данного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника: направлены соответствующие запросы в кредитные и иные организации, государственные органы.
... ввиду уклонения СПК - колхоз «Лиманный» от исполнения обязательств, наложенных судом, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста автотранспортных средств. Имущество было передано на ответственное хранение руководителю СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А.
... руководителю СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А. вручено постановление о предоставлении информации, которым судебный пристав-исполнитель обязал руководителя СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А., являющегося ответственным хранителем, предоставить арестованное имущество для проверки сохранности в срок до ....
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в части первой этой статьи действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень указанный исполнительных действий не является исчерпывающим, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании выданного Неклиновским районным судом РО во исполнение вступившего в законную силу судебного акта исполнительного листа;
основания к отказу в возбуждении ИП (ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") в рассматриваемом случае отсутствовали.
Как усматривается из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Моляренко А.В. было вручено руководителю СПК - колхоз «Лиманный» Б.В.А. постановление о предоставлении информации.
С учетом анализа положений приведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленной законом компетенции, в соответствии с законом, так как его действия были направлены на исполнение требований, содержащихся в поступившем исполнительном документе.
Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст. 258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти.
Эти условия не нашли подтверждения, поскольку заявитель, утверждая о нарушении своих прав действиями судебного пристава-исполнителя, не привел доказательств в подтверждение этого.
Указание стороной заявителя на формальные нарушения, имевшие место в действиях судебногопристава-исполнителя, является недостаточным для выводов об обоснованности требований об оспаривании действий (бездействий) субъекта публичной власти.
Руководствуясь ст. ст. 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПК – колхоз «Лиманный» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2013 года
