Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Григорьевой Тамары А., Григорьевой Е. В. к Мадяну М.А., ОАО «М*» о взыскании морального вреда, причиненного ДТП и расходов на погребение,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Т.А., Григорьева Е.В. обратились в суд с иском к Мадяну М.А., указывая, что 24 сентября 2012г. около 23 часов 20 мин. водитель Мадян М.А., управляя технически исправным автомобилем «V*», государственный регистрационный знак *, двигаясь в крайней левой полосе, при наличии двух полос для движения и полос разгона в данном направлении по *. проезжей части М* со стороны г.Н.Новгорода в направлении г.Д*, следуя напротив дома № * корп.* по М*, совершил наезд на пешехода Григорьева А.В., пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте справа - налево относительно движения автомобиля. В результате наезда пешеход Г*. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 20 декабря 2012г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку органы следствия пришли к выводу, что причиной ДТП стали действия самого пешехода Григорьева А.В., переходившего дорогу в неположенном месте. Григорьева Т.А. является матерью погибшего, а Григорьева Е.В. его сестрой. Погибший проживал совместно с матерью и сестрой по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, 23 сентября 2012г. он ушел из дома и больше не вернулся. 22 октября 2012г. истцы явились в ОУР * ОП Управления МВД России по г.Н.Новгорода для опознания по фотографиям, в погибшем они опознали Г*, который к моменту опознания уже был похоронен. В связи со смертью сына и брата истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 200000 руб. каждая. Кроме того, Григорьевой Т.А. 30.10.2012г. были заказаны ритуальные услуги, приобретен крест, гробница, ограда, стол и скамейка на сумму 20000 руб., понесены расходы на поминальные обеды 18400 руб. и 4100 руб., 500 руб. за отпевание погибшего. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Григорьевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы на погребение за крест, гробницу, ограду, стол и скамейку – 20000 руб., расходы на поминальные обеды 18400 руб. и 4100 руб., расходы на отпевание 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по составлению доверенности – 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 1690 руб., взыскать с ответчика в пользу Григорьевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы на составление доверенности – 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.
По ходатайству ответчика Мадяна М.А. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «М*», где была застрахована его гражданская ответственность
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с Мадяна М.А. в пользу Григорьевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., взыскать с ОАО «М*» в пользу Григорьевой Т.А. расходы на погребение за крест, гробницу, ограду, стол и скамейку – 20000 руб., расходы на поминальные обеды 18400 руб. и 4100 руб., расходы на отпевание 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб. Взыскать с Мадяна М.А. в пользу Григорьевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по составлению доверенности 700 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.
В судебное заседание истцы Григорьева Т.А., Григорьева Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель Смолина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мадян М.А. исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда на сумму 30000 руб. в пользу каждого из истцов, пояснив, что вынужден был ремонтировать чужой автомобиль после произошедшего ДТП, сейчас работает дворником с заработной платой в 4000 руб., имеет супругу- инвалида и несовершеннолетнюю дочь.
Представитель ответчика ОАО «М*», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика ОАО «М*».
Выслушав представителя истцов, ответчика Мадяна М.А., заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что 24 сентября 2012г. около 23 часов 20 мин. водитель Мадян М.А., управляя технически исправным автомобилем «V*», государственный регистрационный знак *, двигаясь в крайне левой полосе, при наличии двух полос для движения и полос разгона в данном направлении по *. проезжей части М * со стороны г.Н.Новгорода в направлении г.Д*, следуя напротив дома № * корп. * по М*, водитель Мадян М.А. совершил наезд на пешехода Г*, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте справа-налево относительно движения автомобиля, В результате наезда пешеход Григорьев А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 20 декабря 2012г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя Мадяна М.А., поскольку органы следствия пришли к выводу, что причиной ДТП стали действия самого пешехода Г*, переходившего дорогу в неположенном месте (л.д.6).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 стать 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение(статья 1094).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, истица Григорьева Т.А. понесла следующие расходы на погребение сына за крест, гробницу, ограду, стол и скамейку в сумме 20000 руб. (л.д. 11-12), расходы на поминальный обед в сумме 18400 руб. (л.д. 13), расходы на отпевание погибшего в сумме 500 руб. (л.д. 15), а всего на сумму 38900. Заявленные расходы на сумму 4100 руб. судом не включаются в сумму расходов на погребение поскольку они были затрачены на приобретение спиртных напитков.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Приобретение и распитие спиртных напитков в ходе поминального обеда не предусмотрено обычаями и традициями русского народа.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 931 п.4 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.
Согласно ст.5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 п. 2 При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховойвыплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
При определении лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, суд принимает во внимание, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Мадяна М.А. была застрахована в ОАО «М*», страховой случай произошел в период действия договора ОСАГО, Правилами обязательного страхования предусмотрен порядок предъявления страховой компании требований о возмещении расходов на погребение погибшего. Таким образом, страховая компания ОАО «М*» несет ответственность по возмещению расходов на погребение в пределах суммы страховой выплаты, предусмотренной п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. не более 25000 рублей. На основании вышеизложенного, с ОАО «М*» подлежат взысканию в пользу истца Григорьевой Т.А. расходы на погребение в размере 25000 рублей, в пределах установленного лимита. Требований о взыскании оставшейся суммы расходов на погребение непосредственно к Мадяну М.А. истцами не предъявлялось.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Рассматривая требование о возмещении морального вреда в связи со смертью Григорьева А.В., суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично, при этом судом учитывается, что вред причинен источником повышенной опасности жизни Г*, в силу ст.1100 ГК РФ моральный вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, право требовать компенсации морального вреда в случае смерти потерпевшего принадлежит членам его семьи.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2012г. следует, что в действиях водителя Мадяна М.А. отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, смерть потерпевшего наступила в результате нарушений пешеходом Г* п.п.4.3 Правил дорожного движения, на момент наезда Г* находился в состоянии алкогольного опьянения и пересекал проезжую часть в неположенном месте (л.д. 6). Кроме того, судом установлено, что Г* на день смерти не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Однако суд учитывает и бесспорное наличие со стороны истцов нравственных страданий, выразившихся в несвоевременной и невосполнимой утрате близкого человека.
Учитывая вышеизложенное, причинение смерти Григорьеву А.В. источником повышенной опасности, отсутствие вины причинителя вреда, наступление последствий в результате нарушений Г * правил дорожного движения, личности погибшего, степень физических и нравственных страданий его матери и сестры, а также материальное положение Мадяна М.А., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, жену-инвалида, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу Григорьевой Т.А. как матери и 25000 руб. в пользу Григорьевой Е.В. как сестры, которая проживала отдельно от семьи погибшего.
Истцами также заявлены к возмещению Мадяном М.А. судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины, расходов по удостоверению доверенности, расходов по оплате услуг представителя. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным распределить судебные расходы следующим образом пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности и справедливости: взыскать с Мадяна М.А. в пользу Григорьевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по удостоверению доверенности 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., взыскать с Мадяна М.А. в пользу Григорьевой Е.В. расходы по удостоверению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. С ОАО «М*» в пользу Григорьевой Т.А. также подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Иск Григорьевых Т.А. и Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «М*»в пользу Григорьевой Т. А. расходы на погребение в сумме 25000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 950 руб., а всего 25950 (двадцать пять девятьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с Мадяна М.А. в пользу Григорьевой Т. А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 34600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с Мадяна М. А. в пользу Григорьевой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб.
В иске Григорьевой Т.А. к ОАО «М*» о взыскании расходов на погребение в сумме 4100 руб., государственной пошлины в большем размере отказать.
В иске Григорьевым Т.А. и Е.В. к Мадяну М.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
