Решение от 29 апреля 2013 года

    Дело № г.                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Льгов                                                                                                               29 апреля 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области
 
    в составе: председательствующего судьи                                                        Коростелевой Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                                        Самарской А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родышевской Галины Павловны к администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Романовой Валентине Николаевне, Самофаловой Тамаре Николаевне, Родышевскому Николаю Николаевичу о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Родышевская Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Иванчиковского сельсовета <адрес>, Романовой В.Н., Самофаловой Т.Н., Родышевскому Н.Н. о признании права собственности на домовладение, расположенное в <адрес> в порядке наследования после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное домовладение принадлежало её мужу ФИО8 на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанном договоре фамилия её мужа ошибочно указана - ФИО7, вместо ФИО8, а также ошибочно указано, что в собственность передается квартира, хотя фактически передавался жилой дом. За время проживания в указанном доме, её мужем была произведена перепланировка и возведены три сарая, три навеса и сооружения без соответствующих разрешений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти наследниками на принадлежащее ему имущество являются истец и их дети Романова В.Н., Самофалова Т.Н. и Родышевский Н.Н., которые отказались от своих наследственных прав на имущество после смерти отца.. После смерти мужа Родышевская Г.П. приняла наследство в установленном законом порядке, однако, из-за допущенных при оформлении договора ошибок и самовольных построек не может зарегистрировать за собой право собственности на указанное домовладение. В связи с чем, решить данный вопрос иначе, чем в судебном порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Родышевская Г.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила признать за ней право собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями.
 
    Ответчик Самофалова Т.Н. в судебном заседании исковые требования своей матери признала в полном объеме и пояснила, что отказалась от принятия наследства после смерти отца.
 
    Ответчик Романова В.Н. в судебном заседании исковые требования своей матери признала в полном объеме.
 
    Ответчик Родышевский Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.
 
    Представитель ответчика администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Глава сельсовета Киреев А.Н. представил по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти, то есть на день открытия наследства, вещи и иное имущество.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельству браке (л.д.12), истец состояла в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из свидетельства о смерти (л.д.10) следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Агрофирма «Колос» передала в собственность ФИО7 квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18, 26-36) следует, что домовладение, расположенное в <адрес> состоит из индивидуального жилого дома «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворных построек сараев «Г», «Г1», «Г2», навесов «Г3», «Г4», «Г5», ворот №, забора №, штакета №, уборной №.
 
    По данным технического паспорта от февраля 1996 года (л.д.19-25), указанное домовладение имело общую <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Собственником домовладения в технических паспортах указан ФИО7
 
    Согласно заключению ООО «Строй-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), жилой дом, расположенный в <адрес> за период эксплуатации подвергался перепланировке, также в экспликацию помещений в техпаспорте БТИ включены неотапливаемые помещения, в результате чего увеличилась общая площадь дома. С учетом проведенной перепланировки здание жилого дома выполнено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
 
    Из сообщения нотариуса Льговского нотариального округа Уваровой С.И. следует, что наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, либо он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия надлежит совершить до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из представленного нотариусом Аксентовой О.В. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству наследственного дела № (л.д.51-60) к имуществу ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, обратилась его жена Родышевская Г.П. Также в наследственном деле имеются заявления Самофаловой Т.Н., Романовой В.Н., Радышевского Н.Н. об отказе от причитающихся им долей наследства после смерти отца.
 
    В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя отчестве или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении (л.д.11) следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны ФИО13, ФИО14. Свидетельство о его браке и смерти также выданы на фамилию ФИО8, что позволяет установить, что при заключении договора о передаче в собственность домовладения была сделана ошибка при написании его фамилии.
 
    В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании либо в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    С учетом того, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено домовладение, выделялся для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8 на основании решения администрации Иванчиковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, Родышевская Г.П. приняла наследство после смерти мужа, суд приходит к выводу о возможности признания за ней права собственности на указанное домовладение, т.к. оно соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с. ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    При этом ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что истец отказалась от своего права на взыскание с ответчиков судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой госпошлины.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству истцу Родышевской Г.П. был снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу до <данные изъяты> копеек на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
              В силу ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков Романовой В.Н., Самофаловой Т.Н., Родышевского Н.Н. в равных долях.
 
    Учитывая, что госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки оплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не постановлять о принудительном взыскании данной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Родышевской Галины Павловны к администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, Романовой Валентине Николаевне, Самофаловой Тамаре Николаевне, Родышевскому Николаю Николаевичу о признании права собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.
 
    Признать за Родышевской Галиной Павловной право собственности в порядке наследования после смерти её мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома «А», общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями: сараи «Г», «Г1», «Г2», навесы «Г3», «Г4», «Г5», ворота №, забор №, штакет №, уборную №.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
             судья                                                                                                          Н.А. Коростелева