Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 апреля 2013г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Л.В. к ЗАО «Краснокутское» Веселовского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Пирогова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, имеющее кадастровый номер №, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
Данный участок сдан в аренду ЗАО «Краснокутское» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
По итогам работы за 2012г. предприятие является убыточным, с ноября 2012г. работникам не выплачивается заработная плата, в связи, с чем расчет с арендодателями может быть не произведен, так как собственник пакета акций неоднократно меняется.
В соответствии с п.6 договора, он, может быть, расторгнут досрочно только по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление ответчику о расторжении договора, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с её заявлением. Просит суд считать расторгнутым вышеуказанный договор.
В судебном заседании истец доводы иска поддержала, пояснив, что она просит расторгнуть договор аренды земельного участка с ответчиком, так как у зятьев появилось намерение заниматься КФХ. Арендную плату за 2012г. она получила сполна, готова возместить арендополучателю издержки, связанные с межеванием земельного участка и оформлением документов.
Представитель ответчика (по доверенности) Егорова Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что законных оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, и это не отрицает истец, что арендная плата за 2012г. ей выплачена, работы по межеванию (выделению из общедолевой собственности) земельного участка произведены за счёт ответчика, как и оформление документов в органах юстиции. Иных законных доводов о необходимости расторжения договора аренды земельного участка, суду не предоставлено, как установлено судом, их и не имеется.
Ссылки истца на то, что она решила изменить порядок землепользования, так как у неё изменилась жизненная ситуация, судом приняты, не могут быть, в связи с тем, что гражданско-правовые обязательства подразумевают под собой устойчивость отношений хозяйствующих субъектов данных обязательств.
При таких обстоятельствах иск является необоснованным и не подлежащем удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пироговой Л.В. - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2013г.
Судья:
