Решение от 29 апреля 2013 года

Дело № 2(1)-1077/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года город Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.
 
    при секретаре Ивановой К.А.,
 
    с участием истца Фролова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов И.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, указав, что ему на основании договора дарения от ** ** **** передан в собственность деревянный жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Данный договор дарения не был передан на регистрацию в органы технической инвентаризации, в связи с чем вынужден обратиться в суд. С ** ** **** он проживает в данном доме, а с ** ** **** г. несет затраты на содержание дома и оплату коммунальных услуг. Фактически является собственником домовладения с ** ** ****, договор дарения зарегистрирован в нотариальной конторе. Кроме того, считает, что более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, и в силу приобретательной давности приобрел право собственности на данный дом.
 
    Просит суд признать за Фроловым И.Г. право собственности на деревянный жилой дом, литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Истец Фролов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, и показал, что ** ** **** его сестра Баева В.Г. подарила ему принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с техническими характеристиками: жилой деревянный дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, договор дарения был зарегистрирован в нотариальной конторе, однако в органы технической инвентаризации он его не отнес. Данным домом он владеет уже более 15 лет, и считает, что является собственником уже в силу приобретательной давности. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
 
    Представитель ответчика – администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что заинтересованности в исходе дела не имеют.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившегося ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривалось, что ** ** **** между Баевой В.Г. и Фроловым И.Г. был заключен договор дарения, согласно которого Баева В.Г. принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с техническими характеристиками: жилой деревянный дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подарила Фролову И.Г., договор дарения был зарегистрирован в нотариальной конторе.
 
    Согласно справке от ** ** **** Администрации <адрес> Фролов И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имел состав семьи: Фролова Р.И., которая проживала в домовладении в период с ** ** **** до момента смерти ** ** ****
 
    Из свидетельства I-РА № от ** ** **** отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что Фролова Р.И. ** ** **** умерла.
 
    Как видно из уведомления от ** ** **** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдел, в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке № от ** ** **** <адрес> филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», жилой дом литер А, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Субъект права – Фролов И.Г., на основании договора дарения от ** ** **** Регистрация права не проведена.
 
    Из письма Администрации <адрес> от ** ** **** усматривается, что в собственности МО <адрес> домовладение по адресу: <адрес> не значится, на государственном техническом учете не состоит, в связи с чем передать его в собственность Фролова И.Г. администрация не имеет полномочий.
 
    Как следует из имеющихся документов, Фролов И.Г. с ** ** ****., и после этого времени постоянно пользовался и владел как своим данным домовладением, что подтверждается копией его паспорта, с регистрацией его по месту жительства по вышеуказанному адресу с ** ** ****, копией лицевого счета по электроэнергии, за природный газ которые оформлены на Фролова И.Г.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Фродов И.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес> - в течение более пятнадцати лет. При этом препятствий для признания за ним права собственности по давности владения судом не установлено.
 
    Поскольку от ответчика не поступило возражений против признания права собственности за истцом, проанализировав доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Фрлова И.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает требования п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, так же как и истцы инвалиды I-II группы, следовательно, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, ст. 218, 234 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Фролова И.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Фроловым И.Г. право собственности на деревянный жилой дом, литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Санфирова О.П.
 
    Решение в окончательной форме принято 30.04.2013 г.