Решение от 29 апреля 2013 года

                                     № 2(1)-963/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бузулук 29 апреля 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Долговой И.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мостовских И.Б.,
 
    с участием старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Маловой Е.П.,
 
    истца Назина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайпрокурора советника юстиции Ю.И. Мухорьямова, действующего в интересах Назина С.В. к индивидуальному предпринимателю Желаева Е.М. о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бузулукский межрайпрокурор Ю.И. Мухорьямов действующий в интересах Назина С.В. обратился в Бузулукский районный суд к ИП Желаевой Е.М. о взыскании заработной платы. Указал, что в ходе проверки установлено, что ИП Желаева Е.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> (Территориальный участок № по <адрес> код №).** ** **** в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Желаева Е.М осуществляет предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, вид деятельности- <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков инспекции отсутствуют сведения в отношении Желаевой Е.М.
 
    Проверкой установлено, что Назин С.В. принят на работу ** ** **** к ИП Желаева Е.М. в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора, размер заработной платы определяется в зависимости от количества отработанных часов: за один час работы <данные изъяты> рублей. За период работы с ** ** **** по ** ** **** Назину С.В., учитывая ежедневный рабочий день исходя из <данные изъяты> часов работы и отработанных дней, не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ИП Желаевой Е.М. в пользу Назина С.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Малова Е.П. исковые требования поддержала.
 
    Назин С.В. пояснил, что согласно трудового договора он трудоустроился к ИП Желаевой Е.М.** ** ****. Он ушел с прежнего места работы-ООО <данные изъяты> поскольку ИП Желаева пообещала достойную заработную плату-<данные изъяты> рублей в час. Договаривались, что он будет работать <данные изъяты>. Он фактически и выполнял эту работу, работал в <данные изъяты> в <адрес>, ремонтировали <данные изъяты>. И первоначально немного на ремонте подъездов. Заработная плата ему не выплачивалась, однако в ** ** ****, перед Новым годом, ИП Желаева выплатила ему сумму <данные изъяты> рублей. После перечисления денежных средств с объектов, обещала оплатить остальные суммы. Считает, что отработав полный рабочий день, должен был получить в период с ** ** **** по ** ** **** <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты> рублей получил, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к ней, в офис по <адрес> еще тогда работал, однако она удерживала его трудовую книжку и в итоге даже запись не внесла. Трудовую книжку он получал не у нее, она оставила трудовую книжку в соседнем офисе без необходимой записи. Пояснил, что в ** ** **** он отработал всего <данные изъяты> дней, а не как ранее давал пояснения прокурору, соответственно сумма, подлежащая взысканию за ** ** **** составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Индивидуальный предприниматель Желаева Е.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, обязанность известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не выполнила, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Малову Е.П., Истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия <данные изъяты> № Желаева Е.М. зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> №Территориальный участок № по <адрес> код №).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ** ** **** Желаева Е.М. зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером №.
 
    Желаева Е.М. осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя на территории города Бузулука и Бузулукского района.
 
    В соответствии с трудовым договором (контрактом) от ** ** **** № Назин С.В. принят на работу к ИП Желаева Е.М. на должность <данные изъяты>, срок действия договора по ** ** ****. Как следует из п.<данные изъяты> трудового договора оклад (тарифная ставка), надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты составляют <данные изъяты> руб. в час.
 
    Согласно режима работы, отраженного в трудовом договоре- рабочий день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, обед с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Особенности рабочего времни-<данные изъяты> часов в неделю. В пункте <данные изъяты>. отражены следующие условия- <данные изъяты>. Договор подписан сторонами.
 
    Из трудового договора, пояснений Истца следует, что Назин С.В. выполнял работу <данные изъяты>, выполняя ее <данные изъяты> часов в день.
 
    Из трудовой книжки Назина С.В. следует, что в период с ** ** **** по ** ** **** запись о работе у ИП Желаева Е.М. в трудовой книжке отсутствует. Из пояснений Назина С.В. следует, что запись ИП Желаевой Е.М. не внесена в соответствии с действующим законодательством.
 
    Факт отсутствия записи в трудовой книжке не может повлиять на фактические трудовые правоотношения, подтвержденные в ходе судебного заседания и факт которых закреплен трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.54 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Ст.61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.
 
    В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно ст. 37 Конституции РФ провозглашено право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 года № 95, заработная плата выплачивается регулярно.
 
    Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
 
    Статьей ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель К. которая пояснила, Назин С.В. работал у ИП Желаевой Е.М. кровельщиком, зарплата не выплачивалась. ИП Желаева Е.М. сформировала несколько бригад, которые работали на ряде объектов- выполняли <данные изъяты>. Назин С.В. работал на <данные изъяты> <адрес>. Согласно его трудового договора час работы <данные изъяты> предусматривал оплату <данные изъяты> рублей. Она сама по просьбе ИП Желаевой Е.М. вела дополнительно учет рабочего времени. Согласно данного учета, Назин С.В. трудоустроился ** ** **** уволился ** ** ****. В период с ** ** **** по ** ** **** Назин С.В. болел.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку он является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются со всеми материалами дела.
 
    Из представленных договоров подряда № от ** ** ****, № (на выполнение подрядных работ) от ** ** **** следует, что ООО <данные изъяты> заключал договора на выполнение работ с ИП Желаева Е.М.Согласно актов о приемке выполненных работ, работы выполнены-** ** ****, ** ** ****. Платежными поручениями деньги перечислены на счет ИП Желаева Е.М.
 
    Судом поверялся расчет, представленный Назиным С.В., он согласуется с материалами дела и показаниями свидетеля.
 
    Суд исходит из установленного <данные изъяты> часового рабочего дня и <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> час, условий установленных, согласованных сторонами в трудовом договоре, факта работы Назина С.В., не опровергнутого ответчиком.
 
    Из показаний Назина С.В. следует, что в ** ** **** он отработал <данные изъяты> дня по <данные изъяты> часов, в ** ** **** <данные изъяты> рабочих дней по <данные изъяты> часов, в ** ** **** года-<данные изъяты> рабочих дней, в ** ** ****-<данные изъяты> рабочих дня.
 
    Суд приходит к выводу, что факт трудовых правоотношений между ИП Желаева Е.М. и Назиным С.В. подтвержден в судебном заседании материалами дела.
 
    Поскольку Истец не заявлял требований о взыскании оплаты за период больничного листа, суд рассматривает по заявленным Истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Действующим трудовым законодательством бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств по выплате сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по выплате заработной платы Истцу в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание ответчик также не явился.
 
    Доказательств выплаты заработной платы Назину С.В. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ИП Желаевой Е.М. в пользу Назина С.В. подлежит взысканию заработная плата в следующем размере:
 
    За ** ** **** с ** ** **** -<данные изъяты> рублей, ** ** **** по ** ** ****, период работы-<данные изъяты> рабочих дней, сумма составляет <данные изъяты> рублей; за ** ** ****-<данные изъяты> дней, <данные изъяты> рублей, за январь- <данные изъяты> рабочих дня-<данные изъяты> рублей. Итого сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из пояснений Назина С.В. следует, что ИП Желаева Е.М. выплатила перед Новым годом <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 63 920 рублей с вычетом из данной суммы обязательных платежей и сборов.
 
    Суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Распределяя судебные расходы, суд учел следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов Назина С.В. к индивидуальному предпринимателю Желаева Е.М. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желаева Е.М. в пользу Назина С.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей с вычетом из данной суммы обязательных платежей и сборов.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желаева Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                  Долгова И.А.
 
    Мотивированное решение составлено 03.05.2013 года.