Решение от 29 апреля 2013 года

                                     № 2(1)-962/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бузулук 29 апреля 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Долговой И.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мостовских И.Б.,
 
    с участием старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Маловой Е.П.,
 
    истца Коровиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайпрокурора советника юстиции Ю.И. Мухорьямова, действующего в интересах Коровиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Желаева Е.М. о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бузулукский межрайпрокурор Ю.И. Мухорьямов действующий в интересах Коровиной Н.В. обратился в Бузулукский районный суд к ИП Желаевой Е.М. о взыскании заработной платы. Указал, что в ходе проверки установлено, что ИП Желаева Е.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> (Территориальный участок № по <адрес> код №).** ** **** в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Желаева Е.М осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г.Бузулука Оренбургской области, вид деятельности- отделочные работы.
 
    Проверкой установлено, что Коровина Н.В. принята на работу ** ** **** к ИП Желаева Е.М. в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора, размер заработной платы определяется в зависимости от количества отработанных часов: за один час работы <данные изъяты> рублей. За период работы с ** ** **** по ** ** **** Коровиной Н.В. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.Просит взыскать с ИП Желаевой Е.М. в пользу Коровиной Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Малова Е.П. поддержала исковые требования.
 
    Коровина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что согласно трудового договора она трудоустроилась к ИП Желаевой Е.М. ** ** ****. ИП Желаева пообещала достойную заработную плату-<данные изъяты> рублей в час. Договаривались, что она будет работать штукатуром-маляром. Она фактически и выполняла эту работу, работала на отделочных работах подъездов на <адрес>. Заработная плата ей не выплачивалась, однако в ** ** ****, перед Новым годом, ИП Желаева выплатила ей сумму <данные изъяты> рублей. После перечисления денежных средств с объектов, обещала оплатить остальные суммы. Считает, что отработав полный рабочий день, должна была получить в период с ** ** **** по ** ** **** <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты> рублей получила, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ней, офис по <адрес> еще тогда работал. Желаева Е.М. удерживала ее трудовую книжку и до настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена.
 
    Индивидуальный предприниматель Желаева Е.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, обязанность известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не выполнила, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Малову Е.П., Истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия <данные изъяты> № Желаева Е.М. зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> №.Территориальный участок № по <адрес> код №).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ** ** **** Желаева Е.М. зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером №
 
    В соответствии с трудовым договором (контрактом) от ** ** **** № Коровина Н.В. принята на работу к ИП Желаева Е.М. на должность штукатура-маляра, срок действия договора по ** ** ****. Как следует из п.<данные изъяты> трудового договора оклад (тарифная ставка), надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты составляют <данные изъяты> рублей в час.
 
    Согласно режима работы, отраженного в трудовом договоре- рабочий день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, обед с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Особенности рабочего времни-<данные изъяты> часов в неделю. В пункте <данные изъяты>. отражены следующие условия- возможен вахтовый метод работы. Договор подписан сторонами.
 
    Из трудового договора, пояснений Истца следует, что Коровина Н.В. выполняла работу штукатура-маляра, выполняя ее <данные изъяты> часов в день.
 
    В соответствии со ст.54 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Ст.61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.
 
    В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Согласно ст. 37 Конституции РФ провозглашено право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от ** ** **** №, заработная плата выплачивается регулярно.
 
    Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
 
    Статьей ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель Н. который пояснил, что Коровина Н.В. работала у ИП Желаевой Е.М. <данные изъяты>, зарплата не выплачивалась. ИП Желаева Е.М. сформировала несколько бригад, которые работали на ряде объектов- выполняли отделочные работы и работы, связанные с ремонтом крыш. Коровина Н.В. работала на отделочных работах в подъездах на <адрес>. Коровина Н.В. по просьбе ИП Желаевой Е.М. вела дополнительно учет рабочего времени. Согласно данного учета, Коровина Н.В. трудоустроилась ** ** **** уволилась ** ** ****.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку он является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются со всеми материалами дела.
 
    Из представленных договоров подряда № от ** ** ****, № (на выполнение подрядных работ) от ** ** **** следует, что ООО <данные изъяты> заключал договора на выполнение работ с ИП Желаева Е.М.Согласно актов о приемке выполненных работ, работы выполнены-** ** ****, ** ** ****. Платежными поручениями деньги перечислены на счет ИП Желаева Е.М.
 
    Судом поверялся расчет, представленный Коровиной Н.В., он согласуется с материалами дела и показаниями свидетеля.
 
    Суд исходит из установленного <данные изъяты> часового рабочего дня и <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> час, условий установленных, согласованных сторонами в трудовом договоре, факта работы Коровиной Н.В., не опровергнутого ответчиком.
 
    Из показаний Коровиной Н.В. следует, что в <данные изъяты> она отработала <данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> <данные изъяты> рабочий день по <данные изъяты> часов, в <данные изъяты>-<данные изъяты> рабочих дней, в <данные изъяты>-<данные изъяты> рабочих дня.
 
    Суд приходит к выводу, что факт трудовых правоотношений между ИП Желаева Е.М. и Коровиной Н.В. подтвержден в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Действующим трудовым законодательством бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств по выплате сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Действующим трудовым законодательством бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств по выплате сумм, причитающихся работнику, возлагается на работодателя.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по выплате заработной платы Истцу в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание ответчик также не явился.
 
    Доказательств выплаты заработной платы Коровиной Н.В. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ИП Желаевой Е.М. в пользу Коровиной Н.В. подлежит взысканию заработная плата в следующем размере:
 
    За ** ** **** по ** ** ****(<данные изъяты> рабочих дней) - <данные изъяты> рублей, ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> рабочий день) сумма составляет <данные изъяты> рублей; за ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> рабочий день)- сумма <данные изъяты> рублей, за ** ** **** – с ** ** **** сумма (<данные изъяты> рабочих дней)-<данные изъяты> рублей. Итого сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из пояснений Коровиной Н.В. следует, что ИП Желаева Е.М. выплатила перед Новым годом <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей с вычетом из данной суммы обязательных платежей и сборов.
 
    Распределяя судебные расходы, суд учел следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с п.п.1 п.1ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом с ИП Желаева Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:    
 
    Исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов Коровиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Желаева Е.М. о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желаева Е.М. в пользу Коровиной Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей с вычетом из данной суммы обязательных платежей и сборов.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Желаева Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                  Долгова И.А.
 
    Мотивированное решение составлено 03.05.2013 года.