Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Дело: № 2-54/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок
29 апреля 2013 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием:
– прокурора Тарногского района Ершова С.С.,
– истца Вячеславова А.А.,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарногского района в интересах Вячеславова А.А. к Батогову А.Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тарногского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вячеславова А. А. к Батогову А. Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что в результате преступления, совершенного Батоговым А.Н. хх.хх.хххх года, Вячеславову А.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму ……. рублей.
Размер причиненного Вячеславову А.А. ущерба и вина Батогова А.Н. подтверждается приговором Тарногского районного суда от 4 марта 2013 года, вступившим в законную силу 15 марта 2013 года.
Просит взыскать с Батогова А.Н. в пользу Вячеславова А.А. …… рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Истец Вячеславов А.А. представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать процессуальные издержки в сумме … руб., проценты по банковской карте в сумме …. руб., моральный вред в размере … руб.
Прокурор Тарногского района Ершов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме исковых требований в части взыскания с ответчика причиненного преступлением ущерба. Также полагает подтвержденными и подлежащими взысканию понесенные Вячеславовым затраты на проезд в сумме … рублей. Разрешение вопроса в части остальных исковых требований оставляет на усмотрение суда, поскольку доказательств в их обоснование при увеличении исковых требований истцом Вячеславовым не представлено.
Истец Вячеславов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований основаниям. Уменьшил требование в части взыскания компенсации морального вреда до …. рублей. Пояснил, что расчет требуемых им ко взысканию не полученных процентов от хранения денежных средств на банковской карте в связи с их кражей он не производил и не знает каков должен быть фактический размер этих процентов. Стоимость проезда на личной автомашине в хх.хххх г. в полицию он взял из расчета примерной стоимости 10 литров бензина в сумме …. рублей. Каких-либо документов в подтверждение понесенных затрат он не имеет.
Ответчик Батогов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено, хх.хх.хххх года в период времени с.. часов …. минут до … часов … минут, Батогов А.Н. незаконно проник в расположенное у дома № … в д….. …. района …. области и принадлежащее Вячеславову А.А. помещение для содержания домашних животных, где при помощи гвоздодера взломал запорное устройство металлического ящика, из которого похитил банковскую карту «…….» № хххххххххххххххххх на имя Вячеславова А.А. В этот же день в двух банкоматах, расположенных у здания Сбербанка по адресу ул……., д…. и в магазине РайПО по адресу ул….., д….. с…….. он тайно похитил с открытого в расположенном по адресу: с….., ул….., д…. ….. области дополнительном офисе № …./…. филиала ОАО «Сбербанк России» Великоустюгское отделение № …. счета № хххххххххххххххххх на имя Вячеславова А.А. и принадлежащие последнему денежные средства в сумме …… рублей.
Приговором Тарногского районного суда от 4 марта 2013 года Батогов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Гражданский иск не заявлялся.
С предъявленным обвинением Батогов А.Н. был согласен, обвинение ему также было понятно. По ходатайству Батогова А.Н. дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15 марта 2013 года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Сумма похищенных денежных средств в размере ….. рублей подтверждена приговором Тарногского районного суда от хх.хх.хххх года и подлежит взысканию с Батогова А.Н. в полном объеме.
Суд полагает также необходимым взыскать стоимость проезда к следователю и в суд в сумме …… рублей (…+…..=…. руб.), т.к. данные расходы подтверждаются представленными истцом Вячеславовым документами, а статьей 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Вячеславов А.А. каких либо доказательств понесенных затрат в сумме … рублей при поездке в отделение полиции в хх.хххх г. суду не представил и не представил расчет требуемых им ко взысканию не полученных процентов от хранения денежных средств на банковской карте в связи с их кражей. Об имеющихся затруднениях в сборе доказательств суду он не сообщал и об истребовании доказательств ходатайств не заявлял. По указанным обстоятельствам суд полагает, что основания для взыскания затрат на поездку в хх.хххх г. в сумме …. рублей и не полученных процентов от хранения денежных средств на банковской карте по настоящему делу отсутствуют.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что действиями Батогова А.Н. не нарушены личные неимущественные права Вячеславова А.А., требование о взыскании морального вреда в сумме …. рублей удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Тарногского района в интересах Вячеславова А.А. к Батогову А.Н. о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Батогова А.Н. в пользу Вячеславова А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере …. (……) рублей, процессуальные издержки в сумме ….. (…) рублей, а всего …. (….) рублей …. копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Батогова А.Н. госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме …. (……) рублей …… копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Попов А.С.
