Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Наумкиной В.Н.
с участием помощника прокурора Мценской межрайонной прокуратуры ФИО25,
при секретаре Долгих О.О.,
с участием сторон: истцов Жилиной А.И., Виноградовой Е.С., представителя третьего лица - администрации <адрес>- по доверенности ФИО24, представителя третьего лица - ООО СКФ «<...>» - по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Жилиной А.И. и Виноградовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6, к Титковой Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Жилина А.И. и Виноградова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Титковой Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой на основании ордера, выданного решением исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся Дата №. В спорной квартире также зарегистрирована, но не проживает ответчица Титкова Н.С., которая приходится Жилиной А.И. дочерью, а Виноградовой Е.С. родной сестрой. В квартире ответчица зарегистрирована около <...> лет, но фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>, занимая комнаты № и №, которые получены на состав семьи из <...> человек: на себя, мужа и <...> детей. В спорную квартиру Титкова Н.С. не вселялась, в квартире нет никакого имущества ответчицы. Были разделены с Титковой Н.С. обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг по спорной квартире, однако эти свои обязательства она фактически не выполняет, оплату за всю квартиру и коммунальные услуги производят истцы. Истцы предлагали ответчице Титковой Н.С. добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, но она добровольно отказалась это сделать. Ответчица не является членом их семьи, в квартире не проживает, у неё своя семья, в связи с чем она должна быть зарегистрирована по месту своего фактического проживания. Кроме того, Виноградова Е.С. согласия на регистрацию в квартире ответчицы не давала и о ее регистрации узнала случайно. В связи с чем Жилина А.И. и Виноградова Е.С. просят признать Титкову Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Жилина А.И. свои требования поддержала и пояснила, что ответчица Титкова Н.С., ее родная дочь, в Дата заключила брак с ФИО22, добровольно выехала с спорной квартиры и с указанного времени в квартиру не вселялась и там не проживала. А Дата дочь попросила ее зарегистрировать в квартире, так как они с мужем решили приватизировать свои комнаты, расположенные в <адрес>, в которых проживали, на своих детей, и чтобы не писать отказ от приватизации комнат, ей необходимо было сняться с регистрационного учета по месту жительства. При этом дочь заявила, что после приватизации комнат по первому требованию матери она снимется с регистрационного учета. Она согласилась, и, не спросив согласие у другой дочери Е.С., зарегистрировала ответчицу в квартире. А согласие от Виноградовой на регистрацию в квартире Титкова Н.С. написала сама. Однако после того, как жилое помещение, в котором проживает Титкова Н.С. с семьей, было приватизировано на мужа и дочь, Титкова Н.С. с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается, требует, чтобы она (истица) обеспечила ее однокомнатной квартирой, на приватизацию жилого помещения ответчица так же не согласна. Но в квартиру после регистрации не вселялась, там не проживает, в квартире нет ее вещей, длительное время не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица Виноградова Е.С. исковые требования поддержала и пояснила, что Титкова Н.С. после регистрации в вышеуказанную квартиру в Дата не вселялась, в квартире нет ее вещей, а проживает с мужем и двумя детьми по месту своего жительства по адресу: <адрес>, занимая комнаты № и №. Она с матерью неоднократно предлагали Титковой Н.С. приватизировать квартиру, но та согласия на приватизацию квартиры не дает, сняться с регистрационного учета с квартиры отказывается, требуя обеспечить ее однокомнатной квартирой, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. При этом письменного согласия на регистрацию ответчицы в квартире она в Дата не давала. В связи с чем просит суд признать не приобретшей ответчицу право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица Титкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО24 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и пояснила, что поскольку Титкова Н.С. в квартиру с момента регистрации не вселялась, в квартире не проживала, нет там ее вещей, членом семьи истцов не является, в связи с чем ее необходимо признать не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель третьего лица ООО СКФ «<...>» - ФИО1 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснила, что счета у сторон по оплате за жилое помещение разделены по соглашению, и задолженности по оплате за жилое помещение за истцами не имеется, за ответчицей числится задолженность в сумме <...>.
Представитель третьего лица - ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Жилиной А.И. и Виноградовой Е.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующим на момент регистрации в спорную квартиру ответчицы), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица уклонилась от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.
Так, в судебном заседании было установлено, что стороны по делу - близкие родственники: истица Жилина А.И. приходится материю истице Виноградовой Е.С. и ответчице Титковой Н.С. Дата Жилиной А.И. согласно решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от Дата № была предоставлена благоустроенная <...> <адрес> на состав семьи: на нее, супруга ФИО15, дочь Жилину Н.С. (фамилия после заключения брака Титкова) - Дата, дочь ФИО3 (фамилия после заключения брака Шиманова) - Дата, и дочь Жилину Е.С. (фамилия после заключения брака (Виноградова) - Дата, что подтверждается ордером (л.д.____). Общая площадь квартиры составляет <...> кв. м., в том числе жилая <...> кв. м.
Супруг истицы - ФИО15 в квартиру не вселялся и там не проживал, а Дата брак между Жилиной А.И. и ФИО15 расторгнут, он проживает с Дата в деревне <адрес>. Дочь ФИО3 снялась с регистрационного учета по данному адресу Дата и в квартире с указанного времени не проживает, а проживает вместе с семьей в <адрес>. Дочь Жилина (Виноградова) Е.С. - истица по делу, в Дата вступила в брак с ФИО16 и проживает и зарегистрирована в спорной квартире вместе с своими двумя несовершеннолетними детьми - ФИО2 - Дата рождения, и ФИО6 - Дата рождения ( л.д. ). Дочь Жилина Н.С. (фамилия после заключения брака - Титкова) - ответчица по делу, Дата заключила брак с ФИО22, и Дата снялась с регистрационного учета по данному адресу и с указанного времени до Дата была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. ). Согласно справке ООО СКФ «<...>» от Дата, в спорной <адрес> зарегистрированы истцы Жилина А.И., Виноградова Е.С., несовершеннолетние дети Виноградовой - ФИО2 - Дата рождения и ФИО6 - Дата рождения, и Титкова Н.С. ( л.д. ). Указанная квартира не приватизирована. Нанимателем квартиры является Жилина А.И., и между ней и Администрацией <адрес> Дата заключен договор социального найма № - <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя Жилиной А.И. указаны: дочь Виноградова Е.С., внучка ФИО2, внучка ФИО6 и дочь Титкова Н.С.( л.д.
Однако судом установлено, что Титкова Н.С. в спорной квартире с Дата не проживает, в квартире нет ее вещей, она не оплачивает за жилое помещение и коммунальные платежи, членом семьи Жилиной А.И. и Виноградовой Е.С. не является, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 - родной сестры ответчицы, показаниями свидетеля ФИО18 - родной тети ответчицы, а так же показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые проживают в одном подъезде с истцами и общаются с Жилиной А.И., часто бывают в спорной квартире, а так же показаниями свидетеля ФИО21 Все указанные свидетели пояснили, что ответчица с Дата не проживает в спорной квартире, нет там ее вещей, а проживает в <адрес> вместе с мужем и двумя детьми - ФИО8 - Дата рождения и ФИО9 - Дата рождения. Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы ФИО22 - супруг истицы и ее сын - ФИО8 ( л.д. ), а в <адрес> зарегистрирована ФИО9 - дочь истицы ( л.д. ). Квартира <адрес> в порядке приватизации передана в собственность супругу истицы - ФИО22, что подтверждается договором № ж передачи в собственность от Дата, а квартира <адрес> в порядке приватизации передана в собственность дочери истицы - ФИО9, что подтверждается договором № ж передачи в собственность от Дата ( л.д. ).
В связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация Титковой Н.С. в Дата в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в спорную квартиру с момента регистрации, то есть с Дата не вселялась, в квартире не проживает с Дата, членом семьи истцов не является. Ответчица зарегистрировалась в квартире только для получения регистрации для реализации социальных прав, но не приобретения прав на квартиру. Поэтому суд считает необходимым признать Титкову Н.С. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
При этом суд считает несостоятельными утверждения истицы Виноградовой Е.С. о том, что Титкова Н.С. была зарегистрирована в спорную квартиру без ее письменного согласия, так как согласно справке и.о. начальника МРО УФМС России по <адрес>, прописной материал о регистрации Титковой Н.С. в спорную квартиру уничтожен, других доказательств этого истицей не представлено. Кроме этого, указанное обстоятельство для разрешения данного спора не имеет юридического значения, так как судом установлено, что ответчица Титкова Н.С. в спорную квартиру и не вселялась.
Поскольку иск Жилиной А.И. и Виноградовой Е.С. удовлетворен, то с ответчика Титковой Н.С. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче данного иска, <...> рублей - по <...> рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилиной А.И. и Виноградовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6, удовлетворить.
Признать Титкову Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Титковой Н.С. в возврат государственной пошлины в пользу Жилиной А.И. <...>).
Взыскать с Титковой Н.С. в возврат государственной пошлины в пользу Виноградовой Е.С. <...>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Наумкина В.Н.
