Решение от 29 апреля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года станица Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчиков Притчина В.Н.,
 
    при секретаре Серовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А.П. к Палянице Н.С., <данные изъяты> Палянице М.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 23 июля 2002 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Кузьменко А.П. с иском к Палянице Н.С. о расторжении заключенного между ними договора аренды земельного участка от 23 июля 2002 года. В исковом заявлении истец указал, что 23.07.2002 года между ним и Паляницей Н.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. Он передал Палянице Н.С. земельный участок. В договоре аренды от 2002 года была установлена арендная плата: 2 т. ячменя в августе каждого года, 0,5 т. пшеницы в августе каждого года, 300 кг подсолнечника в ноябре каждого года. Первоначально договор аренды был заключен на три года и его условия были предусмотрены на ближайшие три года. Договор аренды был автоматически продлен, со дня его заключения прошло более десяти лет. В связи с удорожанием жизни на сегодняшний день значительно увеличился размер арендной платы. Им ответчик неоднократно извещался об изменении арендной платы, так как на протяжении десяти лет она не изменялась, однако на его требования ответчик не реагирует. В ноябре 2012 года ответчику было направлено уведомление о намерении изменить условия договора, в январе 2013 года было направлено предложение заключить соглашение об изменении размера арендной платы. Арендная плата является существенным условием договора, которое Паляница Н.С. изменять не желает.
 
    Определением Егорлыкского районного суда от 08 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты> Паляница М.Н..
 
    В дополнении к исковому заявлению от 22.04.2013 года истец указал, что в процессе производства по гражданскому делу, после поступления письменных возражений Паляницы Н.С., ему стало известно о том, что 03.02.2005 года произошла смена главы КФХ <данные изъяты> вместо Паляницы Н.С. главой КФХ стал Паляница М.Н., ранее его об этом никто не уведомлял. Хотя на момент окончания трехлетнего срока договора аренды в июле 2005 года главой КФХ <данные изъяты> уже являлся Паляница М.Н., Паляница Н.С. намеренно весь этот период времени вводил его в заблуждение, не сообщал о том, что уже не является главой КФХ <данные изъяты> Вновь избранный глава КФХ должен был заключить с ним новый договор аренды земельного участка, однако этого не сделал. После этого он утратил доверие как к Палянице Н.С., так и к Палянице М.Н..
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы и требования искового заявления и просил суд его иск удовлетворить.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Паляницы Н.С., <данные изъяты> Паляницы Н.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия (л.д.46, 119).
 
    Представитель ответчиков Притчин В.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования о расторжении договора основаны на том, что истец не знал о смене главы КФХ, однако арендатор вправе без согласия арендодателя передавать арендуемое имущество третьим лицам. В связи с тем, что истец не был извещен о смене главы КФХ, он вправе требовать возмещения убытков, но это не является основанием для расторжения договора аренды. Истцом нарушена процедура расторжения договора. Арендодатель при его нежелании возобновлять договор должен сообщить о прекращении договора аренды за три месяца до окончания срока его действия. Предыдущий трехлетний срок действия договора оканчивался 18.06.2011 года, однако Кузьменко А.П. направил уведомление о желании расторгнуть договор только 19.11.2012 года. Кроме того, в данном случае речь должна идти о прекращении договора аренды, а не его расторжении. Основаниями для расторжения договора являются неисполнение обязательств. В иске основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 619, 620, 450 ГК РФ не указаны. Истец ссылается на наличие спора по арендной плате. В адрес Паляницы Н.С. истцом направлялось уведомление только о его намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, при этом он не уведомлял Паляница Н.С. о прекращении договора, уведомление не содержало четко выраженных оснований для расторжения договора.
 
    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.5), выпискам из ЕГРП (л.д.29-30, 76-77) Кузьменко А.П. является собственником земельного участка с <данные изъяты>
 
    Как следует из договора аренды (л.д.6-7,78-79), выписок из ЕГРП (л.д.29-30, 76-77) 23 июля 2002 года между Кузьменко А.П. и КФХ <данные изъяты> в лице его главы Паляницы Н.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> принадлежащего Кузьменко А.П.. Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, в ЕГРП внесена запись о наличии обременений земельного участка - аренда; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) Паляница Н.С..
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
 
    Исходя из положений ст. 606, п.1 ст. 607, ст.608, п.2 ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п.1 ст.1, п.4 ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
 
    В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок.
 
    В п. 1 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу со дня его регистрации в Егорлыкском филиале Учреждения юстиции и действует до 18.06.2005 года. Вместе с тем, указание в п.1 договора аренды на то, что он автоматически продлевается до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме о его расторжении, не содержит определенный срок, на который будет продлен договор: количество лет (иной временной период), определенные даты, что свидетельствует о возможности продления арендных отношений только на неопределенный срок. Таким образом, после окончания срока действия указанного договора 18.06.2005 года, в связи с отсутствием возражений арендодателя Кузьменко А.П. он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    19.11.2012 года Кузьменко А.П. направил в адрес Паляницы Н.С. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь в данном уведомлении на п.2 ст.610 ГК РФ, на предупреждение за три месяца об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, указав срок – 19.02.2013 года, с которого он считает договор расторгнутым (л.д. 9). Указанное уведомление получено Паляница Н.С. 20.11.2012 года (л.д. 13).
 
    Из свидетельств о внесении сведений в ЕГРИП (л.д.38,39), соглашения членов КФХ <данные изъяты> (л.д.40-44), выписки из ЕГРИП (л.д.80-83), землеустроительного дела КФХ <данные изъяты> (л.д.84-87), сообщений <данные изъяты> (л.д.88,101) следует, что Паляница Н.С. являлся главой КФХ <данные изъяты> <данные изъяты>, главы КФХ с 12.12.2004 года по 21.02.2005 года. 03.02.2005 года соглашением членов КФХ <данные изъяты> главой данного КФХ был избран Паляница М.Н., <данные изъяты> главы КФХ с 21.02.2005 года. Паляница Н.С. является членом КФХ <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1, 3 ст.1, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16, ст. 17, ч.2,3 ст. 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости. Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве.
 
    Поскольку Кузьменко А.П. не был уведомлен о смене главы КФХ «Дионис», им было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в адрес Паляница Н.С., который на момент заключения договора аренды земельного участка 18.06.2002 года являлся главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> в настоящее время является его членом. Кроме того, ограничение (обременение) земельного участка зарегистрировано в ЕГРП в пользу Паляница Н.С..
 
    Таким образом, действие договора аренды земельного участка, возобновленного после 18.06.2005 года на неопределенный срок, по истечении трех месяцев после получения Паляница Н.С. 20.11.2012 года уведомления Кузьменко А.П. прекращено 20.02.2013 года.
 
    Вопреки доводам истца смена главы КФХ <данные изъяты> не является основанием расторжения договора и заключения нового договора аренды земельного участка, поскольку стороной настоящего договора является КФХ <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ч.2 ст. 610 ГК РФ и не подлежит прекращению в судебном порядке. Оснований для расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка, предусмотренных ст. 450, ст. 619 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ не имеется, тем более, что он был возобновлен на неопределенный срок, не является срочным, и его действие на момент рассмотрения дела прекращено. Нежелание арендатора заключить соглашение об изменении условия о размере арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
 
    Истец Кузьменко А.П. ссылается в иске на то, что, несмотря на получение уведомления о прекращении договора аренды, глава КФХ продолжает обрабатывать принадлежащий ему земельный участок.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендодатель вправе требовать от арендатора возвращения имущества, однако Кузьменко А.П. таких требований в иске заявлено не было, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с чем, истцом избран неверный способ судебной защиты его прав. Оснований для удовлетворения исковых требований Кузьменко А.П. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузьменко А.П. о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 23.07.2002 года с Паляница Н.С., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2013 года.
 
    Судья подпись ...