Дата принятия: 28 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, <адрес> отделению Бюро технической инвентаризации о признании недействительной сделки приватизации,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3, <адрес> отделению Бюро технической инвентаризации о признании недействительной сделки приватизации. Требования мотивировал тем, что ответчиками был заключен договор приватизации жилого помещения – квартиры, в государственном жилищном фонде по адресу:<адрес> нарушением его прав, поскольку он не был включен в договор приватизации данной квартиры. На момент заключения сделки являлся несовершеннолетним, проживал совместно с ответчиками в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в квартире, является членом семьи ответчиков, их сыном. Просил признать сделку приватизации жилого помещения по адресу:<адрес> недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются его родителями, при заключении договора о приватизации спорного жилого помещения он являлся несовершеннолетним, проживал совместно с родителями в данном жилом помещении, был прописан, в связи с чем должен был быть включен в договор о приватизации, также как его сестра ФИО7 Ю.Г.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, порядок и последствия признания исковых требований им разъяснен и понятен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна, порядок и последствия признания исковых требований ей разъяснен и понятен.
Представитель ответчика <адрес> отделения Бюро технической инвентаризации в судебном заседании не участвовали, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в процессе считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчиков, оценив признание иска, суд, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд считает, что признание иска не нарушает прав ответчиков и не противоречит закону.
Из материалов дела следует:
- собственниками жилого помещения по адресу<адрес> по договору о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО4, ФИО7 Ю.Г./л.д.5/;
- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении – квартире по адресу:<адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с толкованием указанных норм, приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Вместе с тем, усматривается из материалов дела, договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 Ю.Г., то есть в нем отсутствует указание на то, что кто-либо из совершеннолетних членов семьи действовал в интересах несовершеннолетнего ФИО1
Из ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что договор о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен в нарушение прав истца, лишающего последнего права на приобретение жилого помещения в общую собственность.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При признании недействительной следки применяются положения п. 2 ст. 167 ГК РФ из которой следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку согласно заявления, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель <адрес> отделения БТИ претензий не имеют, не возражают против удовлетворения требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска.
Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение ответчиками сделки о приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес> нарушением законных прав истца, лишающая его права на приобретение в общую собственность жилого помещения, в силу чего сделка приватизации подлежит признанной недействительной с возвращением сторон в первоначальное положение. В опровержение доводов истца ответчиками доказательств, документов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Назаровскому отделению Бюро технической инвентаризации о признании недействительной сделки приватизации удовлетворить.
Признать сделку приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес> недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
копия верна
судья Наумова Е.А.
