Решение от 28 января 2014 года

Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 января 2014 года                                            город Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н.,
 
    при секретаре Струковой Ю.А.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инженера по охране окружающей среды Администрации города Ржева Афанасьева В.И.,
 
    представителя Административной комиссии города Ржева Тверской области - Некрасова Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев жалобу Парецкого А. Н. на постановление Административной комиссии города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном          ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении исполнительный директор ООО «Ржевская управляющая компания» Парецкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде минимального штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Парецким А.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание контейнерных площадок. Однако контейнерная площадка по <адрес>, не находится во владении, пользовании ООО «РУК», а является муниципальной собственностью и находится во владении Комитета по управлению имуществом города Ржева, на данной контейнерной площадке располагаются контейнеры многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилуправление Центральное» (<адрес>). Таким образом, в действиях ООО «РУК» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мусорные контейнеры и контейнерные площадки были надлежащим образом убраны, в том числе по <адрес>. Таким образом, Административная комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении, не руководствовалась ст. 26.1 КоАП РФ и не выявила должным образом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта РФ по установлению административной ответственности. Поэтому субъект РФ не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Решением Ржевской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об административной комиссии города Ржева Тверской области. Административная комиссия была создана органом местного самоуправления, что противоречит требованиям действующего законодательства и не была наделена полномочиями о привлечении лиц к административной ответственности.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы Парецкий А.Н. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения жалобы от него не поступало.
 
    Судебное рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в том числе в связи с неявкой Парецкого А.Н. в суд. По назначенному на ДД.ММ.ГГГГ судебному рассмотрению жалобы судебная повестка, направленная заказным почтовым отправлением по месту жительства Парецкого А.Н., не была вручена адресату в связи с истечением срока её хранения в отделении почтовой связи. Учитывая данные обстоятельства, судья считает, что Парецкий А.Н., не явившись в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, отказался от получения данного судебного извещения, в связи с чем считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, однако явиться в судебное заседание не желает, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве его жалобы и иных процессуальных прав.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инженер по охране окружающей среды Администрации города Ржева Афанасьев В.И. в судебном заседании подтвердил факт выявленного административного правонарушения и обстоятельства его совершения.
 
    Представитель Административной комиссии города Ржева Тверской области - Некрасов Д.Ю. просил оставить постановление без изменения, жалобу Парецкого А.Н. - без удовлетворения.
 
    Выслушав в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя Административной комиссии города Ржева Тверской области, изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг ёмкостей, предназначенных для сбора отходов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён «Порядок организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева» (далее - Порядок).
 
    Согласно п. 1.11 указанного Порядка ответственность за техническое состояние, внешний вид и чистоту контейнерной площадки возлагается на жилищно-эксплуатационную организацию (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК).
 
    Согласно п. 2.4.4 указанного Порядка вывоз твёрдых бытовых отходов должен осуществляться ежедневно, а крупногабаритного мусора не реже двух раз в неделю.
 
    В соответствии с п. 2 Решения Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № организации, осуществляющие эксплуатацию и управление жилым фондом (ТСЖ, управляющие организации), обязаны организовать работу по сбору, вывозу, утилизации, переработке бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в городе Ржеве на <адрес>, на контейнерной площадке выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что Парецкий А.Н., являясь должностным лицом ООО «Ржевская управляющая компания», не принял мер к ликвидации навалов мусора, в том числе крупногабаритного в количестве примерно 20-25 кубических метров, на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, чем нарушил Порядок организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева, утверждённый Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Факт совершения исполнительным директором ООО «Ржевская управляющая компания» Парецким А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии должностного лица Парецкого А.Н. и содержащим его объяснения, из которых следует, что с выявленным административным правонарушением согласен; фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении; копией приказа о приёме Парецкого А.Н. на работу в должности исполнительного директора ООО «Ржевская управляющая компания».
 
    Как следует из письменных сообщений Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 17/23, ООО «Спецтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № 13, а также согласованного с ТО ТУ Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах плана размещения контейнерных площадок, контейнерная площадка, расположенная по адресу: Тверская область, <адрес>, предназначена для обслуживания жителей многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся в управлении ООО «Ржевская управляющая компания».
 
    Согласно письменному сообщению ООО «Спецтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная организация, с ДД.ММ.ГГГГ оказывавшая услугу ООО «РУК» по вывозу твёрдых бытовых отходов, в том числе и с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о прекращении вывоза мусора с контейнерных площадок многоквартирного жилого фонда, в том числе и по вышеуказанному адресу. Возобновление оказания услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов имело место с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Признавая Парецкого А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», Административная комиссия города Ржева Тверской области исходила из того, что исполнительный директор ООО «Ржевская управляющая компания» Парецкий А.Н. нарушил установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области порядок сбора мусора, а именно, п. 1.4 и п. 2.4.4 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева, утверждённого Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37, выразившееся в непринятии мер к ликвидации навалов мусора на контейнерной площадке.
 
    При таких обстоятельствах действия исполнительного директора ООО «Ржевская управляющая компания» Парецкого А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Однако нарушение указанным лицом п. 1.4 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева, утверждённого Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37, в ходе судебного рассмотрения жалобы не установлено. Административное правонарушение, совершённое должностным лицом Парецким А.Н., предусмотренное ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», выразилось в непринятии мер к ликвидации навалов мусора на контейнерной площадке, в нарушение п. 2.4.4 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева, утверждённого Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37. В связи с чем судья считает необходимым исключить из описательной части обжалуемого постановления указание на нарушение должностным лицом пункта 1.4 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева, утверждённого Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Парецкого А.Н. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией нарушений процессуальных требований закона не допущено.
 
    Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления разъяснён. Постановление административной комиссии подписано председательствующим комиссии Дурмановой Н.Н., что следует из содержания указанного постановления.
 
    В опровержение доводов жалобы о несоблюдении административной комиссией требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе судебного рассмотрения жалобы установлено, что по делу указанным коллегиальным органом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено.
 
    С учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере коммунального хозяйства и благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Доводы должностного лица Парецкого А.Н. об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья находит несостоятельными, поскольку на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении имели место нарушения Порядка организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов и мусора, установки урн, мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора на территории города Ржева (утв. Решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 37). Устранение выявленных нарушений не является основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    Доводы заявителя о нарушении требований действующего законодательства при создании административной комиссии и об отсутствии у неё полномочий по привлечению лиц к административной ответственности являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ административные комиссии создаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании положений ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления могут быть переданы на основании закона субъекта Российской Федерации государственные полномочия.
 
    Решение вопросов создания административных комиссий относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (пп. 24.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
 
    В силу ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
 
    1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
 
    2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
 
    3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;
 
    4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
 
    5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;
 
    6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
 
    7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Тверской области от 06.10.2011 года № 55-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тверской области наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Тверской области «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со ст. 5 указанного Закона Тверской области органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе: утвердить положение об административной комиссии, её персональный состав, а также перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Решением Ржевской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Административной комиссии города Ржева Тверской области.
 
    Статьёй 8 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» административные комиссии уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30.1 указанного закона.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление принято Административной комиссией города Ржева Тверской области, как коллегиальным органом, образованным в соответствии с требованиями действующего законодательства и созданным для рассмотрения определённых категорий дел об административных правонарушениях, а также в пределах предоставленных указанной комиссии полномочий.
 
    Каких-либо иных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
 
    С учётом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
 
    Вместе с тем и в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривающей, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание по делу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с учётом характера совершённого правонарушения, наступивших последствий. Однако указаний на то, что коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, учитывает личность виновного, его имущественное положение, обжалуемое постановление не содержит.
 
    Определяя размер административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 30.1 указанного Закона Тверской области, административная комиссия города Ржева Тверской области вместе с тем в резолютивной части своего постановления указала на назначение административного штрафа в минимальном размере. При этом свой вывод не обосновала, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не привела. В материалах дела доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано то, что Парецкий А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное наказание должностному лицу Парецкому А.Н. назначено без учёта его имущественного положения, а также в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая, что коллегиальный орган пришёл к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, судья считает необходимым снизить размер назначенного наказания до 5.000 рублей, что обеспечит достижение целей административного наказания, и исключить как излишнее из резолютивной части постановления указание на назначение минимального штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Парецкого А. Н. на постановление Административной комиссии города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном        ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Административной комиссии города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» Парецкого А. Н. в части назначенного административного наказания изменить, определив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (Пять тысяч) рублей и исключив из резолютивной части постановления указание на назначение наказания в виде минимального штрафа; исключить из описательной части постановления (абзац 1) указание на пункт 1.4.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                            А.Н. Брязгунова