Дата принятия: 28 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца У.А.А., ответчика Трефиловой В.В., представителя ответчика Трефиловой В.В. – А.А.А., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Иркутской области П.Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2014 по иску Сучковой Т.В. к Трефиловой В.В., Непомнящих И.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области о признании договора дарения земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований к Трефиловой В.В., Непомнящих И.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области истец Сучкова Т.В. просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: .... заключенный **/**/**** года между Трефиловой В.В. и Непомнящих И.А.; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №; взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..... Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от **/**/****. Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок в границах плана № №, прилагаемого к договору, площадью 3971 кв.м., с кадастровым номером №
**/**/**** по месту нахождения вышеуказанного земельного участка приехали неизвестные лица и сообщили, что ими по договору дарения приобретен данный участок, только адрес участка: ..... Ей также сообщили, что новый собственник на участке собирается строить дом и в ближайшее время завезет строительные материалы. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка является Трефилова В.В., которой подарил участок Непомнящих И.А.
Полагает, что договор дарения земельного участка между Трефиловой В.В. и Непомнящих И.А. является ничтожной сделкой.
В судебное заседание Сучкова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца У.А.А. исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Трефилова В.В. и ее представитель А.А.А. исковые требования не признали, полагая, что договор дарения соответствует требованиям закона.
Ответчик Непомнящих И.А. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
В материалы дела представлен письменный отзыв представителя ответчика Непомнящих И.А. – М.А.В., согласно которому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области П.Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований. Орган кадастрового учета не может нести ответственности по данному делу.
Земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от **/**/**** и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 мая 200 года.
**/**/**** на основании заявления от **/**/**** об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана от **/**/**** органом кадастрового учета проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ. Площадь земельного участка составила 3000 кв.м. Оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета у органа кадастрового учета не имелось. По мнению, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области истец злоупотребляет правом, пытаясь решить свои материальные проблемы за счет органа кадастрового учета. Орган кадастрового учета не нарушал прав, свобод и охраняемых законом интересов истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по договору дарения от **/**/**** Непомнящих И.А. подарил Трефиловой В.В. земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер № (л.д.146).
Полагая, что договор дарения является ничтожной сделкой, истец просит признать его недействительным.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец не указал, какому именно закону не соответствует договор дарения от **/**/****.
Тот факт, что при уточнении в **/**/**** году по заявлению Непомнящих И.А. местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка не согласовывались с истцом, не является основанием для признания договора дарения, заключенного **/**/**** года между Непомнящих И.А. и Трефиловой В.В. недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по ...., не носят временного характера, земельный участок не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию с кадастрового учета.
Вместе с тем, сведения о земельном участке, расположенным по адресу: ...., д. ...., с кадастровым номером №, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от **/**/****. Сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка в ГКН отсутствуют. Площадь земельного участка составляет 3971 кв.м.
Согласно статье 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
Из представленных суду документов следует, что местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № различны. Оснований полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами № (д....) и № (....) являются одним и тем же объектом недвижимости, отсутствуют.
При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения исковых требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.
Поскольку суд оставляет исковые требования Сучковой Т.В. без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сучковой Т.В. к Трефиловой В.В., Непомнящих И.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: .... .... заключенного **/**/**** между Трефиловой В.В. и Непомнящих И.А.; о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №; о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – .\
Судья
