Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2 – 181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Можга УР 28 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием: представителя истца ООО «<***>» Касаткиной А.С., действующей по доверенности от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Абдуллину А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<***>» (далее ООО «<***>») обратилось в суд с иском к Абдуллину А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, начисление которых просит производить до момента фактического погашения суммы займа, начиная с дд.мм.гггг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг между ООО «<***>» и ответчиками Абдуллиным А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику Абдуллину А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 36% годовых сроком до дд.мм.гггг.
 
    Согласно п.1.6 договора займа, Заемщик и Созаемщики являются солидарными должниками по договору займа и несут одинаковые обязанности. Заемщик обязался уплатить Займодавцу сумму займа и проценты равными (аннуитетными) платежами 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог объекта недвижимости в соответствии с договором залога от дд.мм.гггг, а именно квартира, расположенная по адресу: <***>., залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики утвержденный сторонами график платежей не соблюдают, осуществили лишь два платежа: дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Направленные ответчикам требования о досрочном возврате займа и уплате процентов остались без ответа и исполнения.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<***>» Касаткина А.С. уменьшила исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа, просит взыскать проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб. 09 коп.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Судебная повестка, направленная Абдуллину А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. по месту регистрации ответчиков, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (ред. от 07.05.2013г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «<***>» и Абдуллиным А.Р., Абдуллиной Д.В., Абдуллиной Г.Б. заключен договор займа №***, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до дд.мм.гггг с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 36 % годовых.
 
    Согласно п.1.5 договора заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом равными (аннуитетными) платежами 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
 
    Заемщик и Созаемщики являются солидарными должниками по настоящему договору и несут одинаковые обязанности (п.1.6 договора займа).
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору Заемщик уплачивают Займодавцу пени в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 1.3 договора Залога от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «<***>» и Абдуллиным А.Р., Абдуллиной Г.Б. в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по договору займа, Залогодатели передают Залогодержателю в залог объект недвижимости – трехкомнатная жилая квартира, расположенная по адресу: <***>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Залогодателю Абдуллину А.Р. 1/3 доля и Залогодателю Абдуллиной Г.Б. 2/3 доли.
 
    Согласно п.1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из п.1.6 договора видно, что предмет залога остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг Абдуллин А.Р. является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг Абдуллина Г.Б. является собственником 2/3 доли указанной трехкомнатной квартиры.
 
    Судом установлено, что Займодавцем исполнено обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил Абдуллину А.Р. займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.
 
    Установлено, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, согласно представленного расчета, должник за все время пользования займом осуществил лишь два платежа дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по займу - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 2.4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользования займом, а в случае невыполнения данных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате займа. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией требования, почтовым кассовым чеком и идентификатором.
 
    Однако, поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа.
 
    На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно расчета истца по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них:
 
    <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля 09 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей 07 копеек – неустойка.
 
    Предусмотренная договором займа последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, по праву и размеру, считает его верным, соответствующим условиям договора займа.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Абдуллина А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. в пользу ООО «<***>» задолженности по займу с учетом уменьшения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности из расчета суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 36% годовых с дд.мм.гггг до момента фактического погашения суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как указано выше, уплата процентов за пользование займом установлена в размере 36% годовых, начисленных на остаток основного долга. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.
 
    Вместе с тем, исходя из пунктов 1.2.3 договора займа и положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право требовать начисление процентов от общей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей до конца срока предоставления займа (дд.мм.гггг.). Если сумма займа будет погашаться после этой даты, то проценты за пользование займом должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу, т.е. на реально используемую заемщиком денежную сумму, что вытекает из правовой природы процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п. 2.4.4 договора займа в случае не удовлетворении должником требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование истца о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <***>, определить начальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты>,равной залоговой стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре залога от дд.мм.гггг.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Абдуллину А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Абдуллина А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. в пользу ООО «<***>» задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. 09 коп. – проценты, <данные изъяты> рублей 07 копеек – неустойка.
 
    Взыскать солидарно с Абдуллина А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. в пользу ООО «<***>» проценты за пользование займом с дд.мм.гггг. до момента погашения суммы займа, из расчета 36 % годовых от общей суммы займа (<данные изъяты> руб.), в случае, если сумма займа не будет погашена до дд.мм.гггг., то с дд.мм.гггг проценты за пользование займом следует начислять в этом же размере на оставшуюся сумму займа.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <***>, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартира, расположенную по адресу: <***> размере <данные изъяты> руб..
 
    Взыскать солидарно с Абдуллина А.Р., Абдуллиной Г.Б., Абдуллиной Д.В. в пользу ООО «<***>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп..
 
    Вернуть ООО «<***>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб 03 коп.,уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    В окончательной форме решение принято 3 февраля 2014 года.
 
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.