Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-52-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2014 г. г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,
с участием ответчика Габышева В.Н., его представителя ФИО3
при секретаре Харламовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к гражданину Габышеву Вадиму Николаевичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Габышеву В.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Габышевым В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора (л.д.13-18).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Габышева В.Н. № (л.д.19).
В нарушение условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил уведомление в адрес Заемщика с требованием о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором. (л.д.29). Требование получено ответчиком заказным письмом (л.д.30-43). Указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. (л.д.6).
В связи с чем, ссылаясь на п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № просит расторгнуть кредитный договор, указывая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и взыскать с ответчика Габышева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания направлено извещение. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ истец считается надлежаще извещенным.
С согласия ответчика Габышева В.Н., его представителя ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Габышев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, не оспаривает исковые требования, просит суд уменьшит сумму неустойки в связи с наличием у него иждивенцев и трудным материальным положением.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Габышевым В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. (л.д.13-18)
В соответствии с указанным договором заемщик Габышев В.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать перед Сберегательным банком Российской Федерации в лице Якутского отделения № за исполнение всех обязательств, предусмотренных данным договором.
Условия названного договора истцом со своей стороны исполнены (л.д.19), что не оспаривает ответчик в судебном заседании.
Истец утверждает, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных договором производятся не своевременно. На момент рассмотрения дела имеется задолженность по кредиту в сумме 176 953 руб. 58 коп.
Согласно материалов дела, истцом - Сберегательным банком Российской Федерации в лице Якутского отделения № в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29).
Размер задолженности, заявленный истцом подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6), который ответчиком и представителем ответчика не опровергнут.
Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком Габышевым В.Н., являются для истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Якутского отделения № существенными, и учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора, суд, полагает, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Габышевым В.Н. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Габышев В.Н. и представитель ответчика ФИО3 ходатайствуют о снижении неустойки в связи с низкими доходами (л.д.58), наличием у них иждивенцев (л.д.59).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Учитывая, что компенсация за просрочку возврата кредита несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существующее тяжелое материальное положение ответчика, а также наличие у него иждивенцев, суд считает, что размер компенсации за просрочку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на этом основании может быть снижен.
Соответственно, учитывая, что ответчик Габышев В.Н. и его представитель ФИО3 в судебном заседании признали заявленный истцом требования об имеющейся задолженности по кредитному договору, суд полагает, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению частично.
Кроме того, согласно платежному поручению (л.д.2), при подаче иска в суд Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Габышеву Вадиму Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Габышевым В.Н.
Взыскать досрочно с Габышева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: п/п
Верно:
Судья Нюрбинского районного суда: Иванов Д.Д.
