Решение от 28 января 2014 года

    Дело № 2-82-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием истца Ротозеевой Л.В.,
 
    представителя истца Цинк Т.Э.,
 
    ответчиков Козлова А.И., Гошенко Е.А., Боевой Т.Д., Головиной А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 января 2014 года гражданское дело по иску Ротозеевой Л.В. к Козлову А.И., Гошенко Е.А., Боевой Т.Д., Боеву А.И., Головиной А.С., Ворошилину В.С. о взыскании расходов по изготовлению водопровода и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ротозеева Л.В. обратилась в Мариинский городской суд с иском, в котором просила признать незаконным подключение водопровода <...> Козлова А.И., <...> Боевой Т.Д., Боева А.И., <...> Гошенко Е.А., <...> Головиной А.С., Ворошилина В.С. к ее водопроводу, проведенному от колонки по <...> до <...> обязать <...> отсоединить водопровод от ее водопровода и привести ее водопровод в первоначальное положение; взыскать компенсацию морального вреда с Козлова А.И. в размере <...> рублей, с Боевой Т.Д.-<...> рублей, с Боева А.И.- <...> рублей, с Головиной А.С.-<...> рублей, с Ворошилина В.С.-<...> рублей и госпошлину в размере <...> рублей. Свои требования мотивировала следующим. В <...> года она провела водопровод от <...> до точки подключения- ее квартира по <...>., протяженностью <...> метров, по согласованию с <...>, с ООО <...> по схеме ее водопровода, помеченной на выкопировке, и разрешению на земельные работы <...>. Земельные работы по проведению водопровода проводились <...> на глубину <...> <...> С., заплачено за его услуги <...> рублей. Водопровод проводил С., за услуги было оплачено <...> рублей. Подключение производил <...> Ч.. <...> <...> Козлов А.И. и <...> Боев А., Боева Т., <...>- Головина А.С. с помощью <...> проводили земельные работы по прокладке водопровода от квартиры по <...> по огороду жильцов <...>, по направлению к ее водопроводу протяженностью около <...> метров. От Козлова А.И. она узнала, что они будут подключаться к ее водопроводу. Она потребовала остановить подключение и показать из разрешение на земельные работы и схему на выкопировке ведения водопровода. Она разрешения на подключение к ее водопроводу не давала. Объяснила им, что от колонки до места врубки их водопровода <...> метров, и она потратила большое количество денег <...> рублей. Козлов А.И., Боева Т.Д., Боев А., Ворошилин В., Головина А.С. не предлагали ей совместное распределение ее расходов на проведение ею водопровода и самовольно подключились. Она проводила водопровод одна, ее никто не обязывал проводить с <...> водопровод. Ею было затрачено много времени на организацию, <...>. В <...> <...> она ознакомилась с разрешением на проведение земельных работ Козлова А.И.- на выкопировке помечен маршрут от квартиры по <...> до колонки по <...>. Разрешение на подключение Гошенко Е.А., Головиной А.С., Ворошилину В. по <...> не было. Перед проведением водопровода при оформлении разрешения она предлагала <...> Головиной А.С., Ворошилину В. совместное проведение, но они отказались, объяснив, что <...>. Накануне проведения земляных работ она обратилась к ним с предложением об оплате и восстановлении ограды, так как земельные работы, проходили бы по <...> На это Ворошилин В., <...> вызвав ее, <...> Ей пришлось вести водопровод на <...> метров в обход длиннее, и из-за этого она понесла больше расходов. С <...> Боевой Т.Д. и Боевым А. <...> она не общается после того, как <...> Также они <...>. <...> Боева Т.Д. и Боев А. требовали от нее подписать им разрешение на подключение к ее водопроводу, не предлагая совместного распределения средств, потраченных ею, она им отказала, на что они стали ей угрожать, что <...>. Считает, что все действия Боевой Т.Д., Боева А., Козлова А.И., Головиной А.С., Ворошилина В. были направлены на то, чтобы за ее счет провести водопровод, <...>. Это привело к <...>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования изменил. Просила взыскать солидарно с Козлова А.И., Гошенко Е.А., Боевой Т.Д., Боева А., Головиной А.С., Ворошилина А. в ее пользу понесенные ею денежные расходы по изготовлению водопровода к дому <...> в размере <...> взыскать с Козлова А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с Боевой Т.Д.- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; с Боева А.- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; с Головиной А.С.- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; с Ворошилина В.- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; в случае удовлетворении ее исковых требований также просила взыскать солидарно с ответчиков понесенные ею досудебные и судебные расходы: оплату госпошлины в размере <...> руб., оплату за оформление нотариальной доверенности на представителя-<...> руб., расходы по оказанию юридических услуг-<...> рублей. Пояснила, что расходы, которые она понесла в связи с проведением водопровода должны быть взысканы с ответчиков, так как они подключились к этому водопроводу и пользуются им. Со стороны ответчиков <...>. Считает, что ею представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность ее требований. Это -договор, копии квитанций, разрешения. Считает, что представленными документами подтверждается <...>. Действиями как ответчиков, так и соответчиков причинены ей <...>. Она <...>, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Представитель истца Цинк Т.Э. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Козлов А.И. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что разрешение на подключение к водопроводу им было оформлено также надлежащим образом, были собраны для этого все необходимые документы, оплачены все необходимые квитанции, взяты согласования. К водопроводу истицы им разрешила подключиться устно <...>. Кроме того, считает, что работу тракториста должно было оплатить <...>. Также считает, что сумма работ завышена. Он лично <...>, поэтому и компенсация морального вреда не подлежит взысканию с него.
 
    Ответчик Боева Т.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что она поддерживает полностью показания ответчика Козлова А.И. Подключение их квартиры к водопроводу истицы было ими согласовано как с <...>, так и с <...> С истицей она <...>. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Гошенко Е.А. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не проживает по <...> в <...> около <...> лет. Воды в этой квартире нет, <...>. Он к водопроводу истицы не подключался, поэтому считает, что требования к нему заявлены необоснованно.
 
    Ответчик Головина А.С. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что проживает по <...> в <...>. Воды у нее в квартире нет, <...> К водопроводу истицы она не подключалась, моральный вред ей не причиняла. <...> Кроме того, завышена сумма расходов.
 
    Определением Мариинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Козлова Е.А.
 
    Ответчики Боев А.И, Ворошилин В. К., третье лицо Козлова Е.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд посчитал возможным в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Согласно техническим условиям <...> (л.д.32 оборот), выданы Ротозеевой А.В. на прокладку водопровода.
 
    Согласно заявке Ротозеевой Л.А. от <...> (л.д.26) она просит дать ей разрешение на право производства земляных работ в <...>.
 
    Согласно разрешению, выданному <...> <...> Ротозеевой Л.В. разрешается производить земляные работы по адресу: <...>.
 
    В соответствии с согласованием <...> от <...> <...> (л.д.28) проведено согласование с Ротозеевой Л.В. на подключение водопровода к жилому дому по <...>.
 
    Согласно гарантийному обязательству от <...> (л.д.29) Ротозеева Л.В. по адресу <...> обязуется в срок до <...> восстановить нарушенные элементы благоустройства, а именно <...>
 
    Согласно выкопировке из плана по адресу <...> (л.д.30-31) определены границы и зона ответственности по содержанию, эксплуатации и обслуживанию водопроводных сетей <...>, установлены согласования.
 
    Согласно разрешению, выданному <...> <...> (л.д.32), Ротозеевой Л.В. дано разрешение на подключение к инженерным сетям водопровода.
 
    Согласно договору <...> от <...> года, заключенному между <...> и Ротозеевой Л.В.(л.д.99-101), поставщик обязуется производить отпуск воды Абоненту в объеме, предусмотренном настоящим договором, согласно установленному лимиту, договор заключен на срок с <...> по <...>.
 
    Согласно расчету-обоснованию объемов потребления холодной воды на участке сети <...> (через <...>) на <...> (л.д.102) пропускная способность трубы позволяет производить подключение к сети водоснабжения дополнительных абонентов.
 
    Согласно акту от <...> ввода в эксплуатацию водосчетчика по адресу <...> (л.д.8), комиссией в составе: <...> и абонента Ротозеевой Л.В. был осмотрен водомерный узел, расположенный в жилом доме по <...> где установлен счетчик холодной воды. Постановлено принять водосчетчик в эксплуатацию.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д.14), Ротозеевой Л.В. оплачено <...> руб. за разрешение на врезку к инженерным сетям по <...>.
 
    Согласно квитанции <...>
 
    Согласно квитанции <...>
 
    Согласно квитанции и кассовому чеку <...>.
 
    Согласно чекам <...>
 
    Согласно товарному чеку <...>
 
    Согласно товарному чеку <...>
 
    Согласно акту о проделанной работе <...>
 
    Согласно акту о проделанной работе <...>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>
 
    Согласно уведомлению <...> адресованному Ротозеевой Л.В. (л.д.19), <...>
 
    Согласно заявлению Ротозеевой Л.В. от <...> <...>
 
    Согласно определению от <...> (л.д.20), <...>.
 
    Согласно заявлению Ротозеевой Л.В. от <...> <...>
 
    Согласно определению от <...> (л.д.23), <...>
 
    Согласно уведомлению <...>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>
 
    Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д.41), <...>
 
    Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д.43), <...>
 
    Согласно заявке от <...> (л.д.45), <...>
 
    Согласно разрешению от <...> г., <...>
 
    Согласно выкопировке из плана по адресу <...>1 (л.д.47-49), <...>
 
    В соответствии с согласованием <...>.
 
    Согласно гарантийному обязательству по восстановлению нарушенного благоустройства от <...> (л.д.51) <...>
 
    Согласно ответу <...>
 
    Суд рассмотрел иск, заслушал истца, ее представителя, ответчиков, исследовал письменные доказательства, и находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Отношения, связанные с предоставлением технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с подключением объектов капитального строительства, в том чисел водопроводных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения регулируется Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.88, 94 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий. В случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).
 
    Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Ротозеева Л.В. в соответствии с требованиями указанных выше норм права получила все необходимые разрешения и технические условия и за счет собственных средств приобрела необходимые материалы и произвела прокладку сети водоснабжения от <...> к централизованным сетям холодного водоснабжения по <...>. Это подтверждается техническими условиями <...> (л.д.32 оборот), заявкой от <...> (л.д.26), разрешением от <...> (л.д.27), согласованием <...> от <...> <...> (л.д.28), гарантийным обязательством от <...> (л.д.29), выкопировкой из плана по адресу <...> (л.д.30-31) разрешением ООО <...> от <...> (л.д.32), договором <...> от <...> (л.д.99-101), расчетом-обоснованием объемов потребления холодной воды на участке сети <...> (через <...>) на <...>. (л.д.102), актом от <...> ввода в эксплуатацию водосчетчика по адресу <...> (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д.14), квитанциями и чеками о приобретении материалов и актами о проделанной работе (л.д.14-а, 15, 16, 17, 18). Данный факт не оспаривался ответчиками.
 
    Произведенная Ротозеевой Л.В. линия водопровода является сооружением, необходимым для обеспечения ее жилого помещения холодной водой и подключаемым к централизованной сети водоснабжения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Сооружение, созданное Ротозеевой Л.В. для обеспечения ее жилого помещения холодной водой, является недвижимым имуществом по смыслу ст.130 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.131право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено самим истцом, что она не зарегистрировала право собственности на созданное ею сооружение- водопроводную сеть. Соответственно, в силу ст.219 ГК РФ у Ротозеевой Л.В. не возникло право собственности на данное сооружение в установленном законом порядке.
 
    Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку Ротозеева Л.В. не приобрела статус собственника на спорное сооружение, то она не вправе требовать устранения нарушения ее прав, если они имели место. В качестве таковых нарушений истец указал на необоснованное присоединение ответчиков к проведенной ею водопроводной сети.
 
    В судебном заседании истцом не было представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для взыскания указанных ею денежных средств с ответчиков. Не нашло своего подтверждения ни наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, ни наличие обязательств вследствие причинения вреда.
 
    При указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, потраченных ею на производство и установку водопроводной сети.
 
    Суд считает также необоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Истец не представил доказательств того, что ответчиками были нарушены ее права, в том числе - личные неимущественные.
 
    В связи с отказом в иске не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <...> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб.- 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    С учетом изменения истцом исковых требований государственная пошлина составит <...> за требования имущественного характера и <...> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего- <...>. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей. Соответственно, взысканию с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ротозеевой Л.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Ротозеевой Л.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья-подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 04.03.2014 года.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина