Решение от 28 января 2014 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ                     <адрес>
 
        Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 245 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор поручительства № 455/14334/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 346 104 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был выдан исполнительный лист о взыскании вышеуказанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским РОССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании выданного исполнительного листа. Как указано в иске, ФИО1 производил постепенное погашение суммы задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением. Общая сумма погашения долга составила 142 895 рублей 19 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО2, а также понесенные им судебные расходы.
 
    Определением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>.
 
    Истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
 
        Суд, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочным решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице филиала Зерноградского отделения № к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице филиала Зерноградского отделения № удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АК СБ РФ Зерноградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 341093 рубля 90 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5010 рублей 94 копейки, всего в сумме 346104 рубля 84 копейки.
 
    Вышеуказанным решением суда установлено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 предоставил кредитору поручительство граждан, а именно договор поручительства № 455/14334/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
 
    В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору поручительства выполнил. Денежные средства в размере 142 895 рублей 19 копеек были им выплачены в счет исполнения вышеуказанного решения суда, о чем свидетельствуют исполнительный лист, выданный Зерноградским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Миллеровского РОССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; квитанции об оплате по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Миллеровского РОССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, а расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах в размере 5 000 рублей, при этом суд, учитывает, что фактически представителем истца были оказаны услуги только по составлению иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 895 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 4 057 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.