Решение от 28 января 2014 года

    Осинина Т.П.
 
Дело № 12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Кононова С.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.12.2013 года, Кононов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кононов С.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 года отменить, а производство по указанному делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что впервые узнал о вынесенном 05.08.2013 года постановлении о назначении административного наказания от судебного пристава-исполнителя Н.В., при осуществлении его задержания. С указанным постановлением он ранее ознакомлен не был. В судебном заседании по указанному делу не присутствовал, надлежащим образом не был извещен. В настоящее время он не в состоянии полностью погасить имеющиеся долги по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него.
 
    В судебном заседании Кононов С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кононова С.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.12.2013.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Положениями ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кононов С.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 15000 руб., наложенный на него постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томка № 5-280/13 от 05.08.2013, вступившим в законную силу 22.08.2013
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №486 от 04.12.2013, объяснением от 04.12.2013, постановлением о назначении административного наказания судьи Октябрьского районного суда г. Томска № 5-280/13 от 05.08.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2013, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах совершенное Кононовым С.А. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Кононовым С.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
 
    Оценивая довод Кононова С.А. о том, что он не в состоянии полностью погасить имеющиеся долги по исполнительным производствам, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность по оплате штрафа возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, указанные Кононовым С.А., являются в силу ст. 31.5 КоАП РФ, основанием для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа, но с таким заявлением Кононов С.А. не обращался.
 
    Постановление о привлечении Кононова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Кононову С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Кононова С.А. оставить без изменения, а жалобу Кононова С.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: С.Н. Ганина