Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2-31/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    город Боровск 28 января 2014 года
 
    Калужская область
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием прокурора ФИО5,
 
    истца ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО6 и ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Боровского района Калужской области в защиту интересов ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании решения правления в части незаконным и обязании возобновить подачу электроэнергии,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор Боровского района обратился в суд с иском о защите права и интересов ФИО1 к председателю СНТ «Маяк» о признании решения общего собрания СНТ «Маяк» в части незаконными, признании действий председателя СНТ «Маяк» по отключению электроэнергии незаконными и обязании возобновить подачу электроэнергии ФИО7
 
    В судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать пункт 2 решения Павления СНТ «Маяк отДД.ММ.ГГГГ в части отключения участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней сети электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Маяк» произвести подключение электроэнергии к участку №8, расположенному на территории СНТ «Маяк» Боровского района.
 
    Уточненные исковые требования прокурор ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить, а также пояснила, что ФИО1 является лицом преклонного возраста, пенсионером и не имеющим возможности самостоятельно обратиться в суд, которая имеет в собственности земельный участок № в СНТ «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно вышла из состава членов СНТ «Маяк» и стала вести индивидуальное огородничество. Соглашения о пользовании инфраструктурой общества между ФИО1 и СНТ «Маяк» достигнуто не было, договор не заключен ввиду наличия разногласий между сторонами. На основании решения правления СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 был отключен от системы электроснабжения в связи с невнесением платы за пользование инфраструктурой общества. Вместе с тем потребленная электроэнергия ФИО1 оплачена в полном объеме, задолженности ФИО1 перед СНТ «Маяк» за электроснабжение не имеется. В силу ст.304 ГК РФ просит признать пункт 2 решения Павления СНТ «Маяк от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней сети электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Маяк» произвести подключение электроэнергии к участку №8, принадлежащего ФИО1, расположенному на территории СНТ «Маяк» <адрес>.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд рассмотреть заявленный прокурором иск, и пояснила, что из-за сложившейся спорной ситуации в части внесения платы за садовый участок, она ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышла из членов СНТ «Маяк» о чем подала соответствующее заявление. За период с 2010 года по 2013 года заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры они не смогли в силу наличия разногласий в части определения стоимости данного договора. Вместе с тем до 2010 года она несла расходы на создание инфраструктуры общества, впоследствии оплачивала расходы на установку столбов, а также в полном объеме оплачивала потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ей была отключен подача электрической энергии к участку № в СНТ «Маяк». Считает указанные действия незаконными и просит восстановить подачу электроэнергии к принадлежащему ей участку, расположенному на территории СНТ «Маяк» <адрес>.
 
    Представитель СНТ «Маяк» ФИО6 пояснил, что ФИО1 имеет садовый участок № в СНТ «Маяк» и является членом указанного общества, однако не вносит членские и целевые взносы, в связи с чем ей была прекращена подача электрической энергии. Считает, что обществом не принималось решения об исключении ФИО1 из общества, а потому последняя является его членом и обязана выполнять требования общего собрания членов СНР «Маяк». Вместе с тем ФИО1 не вносит платежей за пользование инфраструктурой общества, а потому решение об отключении ФИО1 от электроснабжения является законным и просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель СНТ «Маяк» ФИО8 пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как прокурор не имел права обращаться в суд за защитой прав члена СНТ «Маяк» «ФИО1, которая с 2010 года не уплачивает членские и целевые взносы за пользование инфраструктурой и общества. Учитывая, что решение об отключении ФИО1 от электроснабжения является законным и просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО6 и ФИО8, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно абзацу 5 статьи 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    Как установлено судом до 2010 года ФИО1, имеющая согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в Добринской сельской администрации <адрес> в СНТ «Маяк», являлась членом указанного садового общества.
 
    Кроме того, на указанном участке имеется нежилой двухэтажный садовый домик, площадью 35,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее ОАО «КСК») и СНТ «Маяк», действуя в интересах своих членов, стали потребителями электрической энергии через электрические сети ОАО «Калугаэнерго».
 
    Как установлено в судебном заседании домик ФИО1 был подключен к системе энергоснабжения с момента заключения СНТ «Маяк» договора о купле-продаже электрической энергии, что не оспаривается сторонами.
 
    Из представленных квитанций об оплате электроэнергии следует и не оспаривается в судебном заседании сторонами, что ФИО1 в полном объеме оплачена потребленная электрическая энергия и задолженности по ее оплате у ФИО1 не имеется.
 
    Кроме того, как установлено судом у ФИО1 не имеется задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 1987 года по 2011 год.
 
    Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя приняла решение о выходе из членов СНТ «Маяк», о чем известила председателя СНТ «Маяк», чего не оспаривают представители ответчика.
 
    Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    В соответствии с подпунктом 9 п. 1. ст. 19 указанного федерального закона предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения добровольно выходить из такого объединения.
 
    Вместе с тем согласно ст. 16 указанного федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    При этом, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения большинством в две трети голосов.
 
    Таким образом, согласно вышеприведенным правовым положениям добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собранием членов такого объединения, разрешаемый большинством в две трети голосов, применяемое как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
 
    В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного вышеуказанным федеральным законом для исключения, в виде большинства в две трети голосов.
 
    Как установлено судом, ФИО1 выразил волю на выход из членов товарищества в своем письменном заявлении, а потому отсутствие решения собрания членов СНТ «Маяк» по заявлению ФИО1 о выходе из членов партнерства при наличии выраженной на это ее воли и уведомления им об этом товарищества не может служить основанием для сохранения между ФИО1 и СНТ «Маяк» правоотношений, основанных на членстве ФИО1 в товариществе.
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали, что при выходе ФИО1 из членов СНТ «Маяк» не заключили договора о порядке пользования инфраструктурой общества в связи с наличием разногласий в определении цены договора.
 
    До момента отключения подачи электрической энергии от участка №8, СНТ «Маяк» не обращалось в претензионном порядке либо в суд с иском о взыскании с ФИО1 каких либо задолженностей.
 
    Однако, как следует из протокола заседания правления СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение об отключении участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней системы электропитания СНТ «Маяк» в связи с просрочкой внесения членских и целевых взносов.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Маяк» ФИО9, членом правления ФИО6 и электриком ФИО10 было произведено отключение энергоснабжения участка № в СНТ «Маяк», принадлежащего ФИО1
 
    В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 и ФИО1 оспаривали действия СНТ «Маяк» в части законности решения правлением СНТ «Маяк» об отключении участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней системы электропитания СНТ «Маяк» в связи с просрочкой внесения членских и целевых взносов, и отключения участка ФИО1 от сети электроснабжения.
 
    Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    При этом пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    Как следует из представленных доказательств прямых договоров между ОАО «КСК» и членами СНТ «Маяк» не заключалось.
 
    Расчеты за потребляемую электроэнергию между ОАО «КСК» и СНТ «Маяк» производятся по общему прибору учета электроэнергии.
 
    В соответствии с заключенным договором ОАО «КСК» осуществляет поставку электрической энергии СНТ «Маяк», то есть вся территория СНТ «Маяк» является единым объектом абонента, получающего электроэнергии в соответствии с данным договором.
 
    Таким образом, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору о купле-продаже электрической энергии, члены СНТ «Маяк» через присоединительную сеть, созданную за счет их личных средств, приобрели право пользования электрической энергией, поставщиком которой является ОАО «Калужская сбытовая компания», а конечным потребителем каждый член СНТ «Маяк» с его энергопринимающим устройством.
 
    Так с 2005 года ФИО1 являлась потребителем электроэнергии согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в силу которого если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Из исследованных и представленных суду доказательств следует, что ФИО1 договор об энергоснабжении, ее дачного домика в СНТ «Маяк» исполняла надлежащим образом.
 
    Доказательств наличия задолженности ФИО1 перед СНТ «Маяк» или ОАО «КСК» за использованную электроэнергию не имеется.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Маяк» ФИО9, членом правления СНТ «Маяк» ФИО6, электриком ФИО11 было произведено отключение электроснабжения от садового участка ФИО1 №8.
 
    В настоящее время ФИО1 лишена возможности пользоваться электроэнергией на своем садовом участке.
 
    Однако, в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
 
    Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Доказательств обоснованности отключения электроснабжения от участка представителем ответчика ФИО6 и ФИО8 не представлено.
 
    Факт своевременной и полной оплаты ФИО1 потребляемой электроэнергии подтверждается представленными ею квитанциями.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФЗ РФ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Маяк», не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка ФИО1 от электроснабжения не приобретало.
 
    Энергоснабжающей организацией осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «Маяк», является ОАО «КСК» и в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО «КСК» принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.
 
    При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 с 2011 года не вносила членских и целевых взносов, а потому на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с неуплатой установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения правления СНТ «Маяк» лишена права пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Маяк», суд признает несостоятельными.
 
    Поэтому же основанию, суд не признает обоснованным довод ответчиков о наличии заключенного ФИО1 с СНТ «Маяк», не является энергоснабжающей организацией,ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения с бытовым потребителем, позволяющего прекращать подачу электроэнергии, так как указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образам, пункт 2 решения Павления СНТ «Маяк от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней сети электроснабжения суд признает не соответствующим требованиям законодательства, а потому обязывает в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 304 ГК РФ СНТ «Маяк» за свой счет подключить электроснабжение к земельному участку №8, принадлежащего ФИО1, расположенного в землях СНТ «Маяк» Боровского района калужской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать пункт 2 решения Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения участка №8, принадлежащего ФИО1, от внутренней сети электропитания, незаконным.
 
    Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» произвести подключение электроэнергии к участку №8, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории СНТ «Маяк» Боровского района Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.
 
Председательствующий–