Решение от 28 января 2014 года

    Дело №2-117\2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего             Кузьменко О.С.
 
    при секретаре                 Карайченцеве Д.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмани гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.П. обратился с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области, в котором просил признать неправомерными действия по начислению пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Из содержания искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо налоговой службы с почтовыми штампами на конверте, который содержали дату отправления ДД.ММ.ГГГГ и дату поступления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В конверте имелась квитанция на оплату пени в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Аналогичное требование им получалось и в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем он обращался в суд за защитой своих прав и в ходе судебного разбирательства налоговая служба отказалась от требований о взыскании пени. На полученном истцом в третьей декаде декабря требовании № отсутствовала информация о том, высылались ли в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес истца уведомления, а также отсутствовали его подпись и подпись работников налоговой службы. Истец полагала, что неправомерным начислением пени ответчик сознательно наносит моральные страдания, предновогодний моральный вред, издевается, при этом зная, что истец-инвалид будет защищать свою честь достоинство, справедливость и законность.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов В.П. поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в требовании содержалось предупреждение о направлении материала в следственные органы.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области по доверенности Хитрова А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что истец Кузнецов В.П. в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса является налогоплательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля. В соответствии с Решением от 17.11.2005 г № 2\9 Совета депутатов г. Усмани Липецкой области « О положении о земельном налоге на территории города Усмани», определяющим налоговую ставку в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земли, статьей 391 НК РФ, указывающей на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налоговую сумму 10000 рублей истцу был рассчитан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было выслано налоговое уведомление №, в котором указана сумма налога, расчет налоговой базы, а также срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. не уплатил налог в соответствии со ст. 57 НК РФ была начислена пеня. ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст. 69 НК РФ истцу Кузнецову В.П. было направлено требование об оплате пени. Сочла несостоятельными доводы истца о неправомерных действиях налогового органа и причинении морального вреда.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из пояснений истца Кузнецова В.П. и представителя ответчика Хитровой А.Н. в судебном заседании следует, что истец Кузнецов В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно п.1 ст. 389 НК объектом налогообложения признаются земельные участки расположенные в пределах муниципального образования ( городов Федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Учитывая приведенные нормы налогового законодательства, пояснения самого истца Кузнецова В.П. в судебном заседании подтвердившего, тот факт, что ему действительно на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что истец Кузнецов В.П. действительно является налогоплательщиком земельного налога.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной налоговой службой в адрес истца Кузнецова В.П. было направлено налоговое уведомление №, в котором рассчитана сумма земельного налога – ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копейки и указано на обязанность произвести оплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному уведомлению также прилагался платежный документ на уплату налога.
 
    Расчет суммы подлежащей оплате налогоплательщиком Кузнецовым В.П. был произведен в соответствии с п. ст. 387 НК РФ на основании решения от 17.11.2005 года № 2\9 Совета депутатов г. Усмани Липецкой области « О положении о земельном налоге на территории г. Усмани» в редакции решения Совета депутатов г. Усмани от 30.10.2008 года № 24/169, решения Совета депутатов городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области от 03.11.2010 года), которым установлена налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земли, а также с учетом положений пункта 5 ст. 391 НК РФ, т.е. с уменьшением налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей, поскольку налогоплательщик Кузнецов В.П. являлся лицом имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Кроме того расчет земельного налога не оспаривался и самим истцом.
 
    Факт направления истцу налогового уведомления и приложения к нему подтверждается представленными представителем ответчика копией налогового уведомления, списком № заказных писем отправленных филиалом ФКУ « Налог-Сервис» ФНС России в <адрес>, информацией содержащейся на сайте «Почта России».
 
    Статье 397 НК РФ предусмотрен порядок и сроки оплаты налога, а именно налогоплательщики являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок до 1 ноября года, следующего, следующего за истекшим налоговым период.
 
    Обязанность направления налоговым органом налогового уведомления также предусмотрена ст. 52 НК РФ.
 
    Направленное истцу Кузнецову В.П. налоговое уведомление по своему содержанию соответствовало требованиям предъявляемым к нему ст. 52 НК РФ.
 
    Пунктом 4 статьи 52 НК РФ также предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Учитывая положения п.4 ст. 52 НК РФ, представленные доказательства направления истцу Кузнецову В.П. почтовым отправлением налогового уведомления, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении его права выраженного в направлении требования об уплате налога без направления соответствующего налогового уведомления.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании, а также представленных письменных доказательств следует, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год был оплачен Кузнецов В.П. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Статьей 57 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налогов и сборов.
 
    В том числе пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом
 
    Согласно ст. 75 НК РФ
 
    1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
 
    4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание положения ст. ст. 57,75 НК РФ, установленный в судебном заседании факт направления истцу налогового уведомления, а также факт уплаты истцом земельного налога ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по начислению неустойки.
 
    При данных обстоятельствах нельзя признать нарушающими права истца действия ответчика по направлению требования об уплате налога, содержащего требование об уплате пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Так статьей 69 НК РФ предусмотрено:
 
    1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    6. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Требование направленное налоговым органом в адрес истца, копия которого была представлена в судебное заседание, соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, в том числе в указанном требовании обосновано содержалась информация предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Направление истцу требования об уплате налога № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ответчиком списком заказных писем, информацией содержащейся на сайте «Почта России», в связи с чем, не указывает на нарушение налоговой службой прав истца, тот факт, что заказное письмо содержащее требование об уплате налога было получено только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование об оплате налога было направлено истцу в сроки определенные статьей 70 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области права и охраняемые законом интересы нарушены не были.
 
    Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, а также материалов гражданского дела действиями ответчика были затронуты имущественные права истца, тогда как ст. 151 ГК РФ предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Кузнецову В.П. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 года.
 
    Судья О.С.Кузьменко