Дата принятия: 28 января 2014г.
дело № 2-65/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
при секретаре Нургалиевой Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Набиевой А.Ф. и Набиеву Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ЗАО МФО «ФИНКА» обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ЗАО МФО «ФИНКА» и Набиевой А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 рублей.
В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с Набиевым Р. Ш. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.
В нарушение условий договора займа заемщик нарушает сроки погашения задолженности.
Просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по договору займа в размере 323 033,40 рублей, государственную пошлину в размере 6 430,33 рублей.
Представитель истца – ЗАО МФО «ФИНКА» Нуриев Э. Р. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.
Ответчик Набиева А. Ф. против иска возражала.
Ответчик Набиев Р. Ш. в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Опросив явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Нуриев Э. Р., поддерживая иск, показал суду, что между ЗАО МФО «ФИНКА» и Набиевой А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 рублей. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с Набиевым Р. Ш. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа. В нарушение условий договора займа заемщик нарушает сроки погашения задолженности. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Набиева А. Ф., возражая против иска, показала суду, что действительно между ней и ЗАО МФО «ФИНКА» Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 320 000 рублей. Свои обязательства она перед финансовой организацией признает и подтверждает, однако возвратить денежные средства не может в виду тяжелого материального положения. Полагала возможным исполнять свои обязательства перед банком частями, а не целиком, поскольку не располагает необходимыми денежными средствами.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком Набиевой А. Ф. установлен на основании договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которым заимодавец обязался предоставить ответчику займ на 36 месяцев в размере 320 000 рублей под 30% годовых, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного займа в указанный срок.
Факт получения указанной в договоре суммы займа сторонами не оспаривается.
Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата займа послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части займа и уплаты процентов за пользование им. Общая невозвращенная сумма займа составляет 323 033,40 рублей, из них сумма основного долга составляет 239 805,08 рублей, проценты – 78 863,27 рублей, неустойка – 4 365,05 рублей.
Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора, заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать досрочного возврата займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа (соответствующей его части) более трех календарных дней.
На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что соответчик Набиев Р. Ш. как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по основному договору, солидарно.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком Набиевой А. Ф..
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 6 430,33 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО МФО «ФИНКА» к Набиевой А.Ф. и Набиеву Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Набиевой А.Ф. и Набиева Р.Ш. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в размере 323 033 (триста двадцать три тысячи тридцать три) рубля 40 копеек, а также возврат госпошлины в размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца по оглашении.
Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин
